Diario Constitucional

Comisión sobre Principios Constitucionales.

Nueva Constitución debe explicitar que el terrorismo es contrario a los Derechos Humanos y establecer el deber del Estado de reparar a las víctimas, es la propuesta de norma de Convencionales Constituyentes.

Los responsables de estos delitos quedarán inhabilitados para ejercer las funciones o cargos públicos, sean o no de elección popular, que la norma indica.

Por Redacción·07 de enero de 2022·3 min de lectura
Ciper Chile
Referencial

La iniciativa constitucional propuesta por Eduardo Cretton, Margarita Letelier, Martín Arrau, Pablo Toloza, Harry Jurgensen, Ruth Hurtado, María Cecilia Ubilla, Claudia Castro, Carol Bown, Rocío Cantuarias, Teresa Marinovic, Katherine Montealegre, Rodrigo Álvarez, Jorge Arancibia, Felipe Mena y Arturo Zúñiga persigue que el terrorismo es contrario a los Derechos Humanos, junto al deber del Estado de reparación a las víctimas, de modo que quede explicitada una directa condena al terrorismo a nivel constitucional.

Los autores de la iniciativa señalan que el terrorismo es contrario a los Derechos Humanos en todo lugar, tiempo y situación, pues conlleva la realización de hechos con la finalidad de producir en la población un temor justificado de ser víctima de delitos a través de conductas que aterran, paralizan, dañan y crean un clima de miedo e inseguridad que siempre tiene como requisito fundamental la violencia.

De allí que obviar que este tipo de actos vulneran los Derechos Humanos de las personas, agregan, sería caer en un frío e inhumano retroceso civilizatorio, pues, los avances en materia de los Derechos Humanos han sido muy importantes en las últimas décadas, y la tarea de los convencionales es profundizar la protección de estos derechos.

Comentarios (1)

  1. Matías Vidaurre

    No veo la diferencia con el actual artículo 9 de la Carta Fundamental, además que dicha propuesta (sobre el terrorismo en particular) es un precepto en extremo específico, por lo que sería más apropiado decir, aunque de forma un tanto obvia y redundante, que «las vulneraciones y/o violaciones a los derechos humanos son por esencia contrarios a los derechos humanos», dado que mencionar al terrorismo se excluye otras figuras de igual o mayor gravedad, lo que daría a entender que cualquier crimen o delito que no fuese el terrorismo, no sería por tanto contrario a los derechos humanos

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.