Noticias

Caja de Retiro y Previsión Social de los Ferrocarriles del Estado.

No corresponde aumentar los montepíos de los hijos de ex trabajadores de EFE jubilados en el antiguo sistema con la cuota que pertenecía a la viuda del pensionado cuando está la deja de percibir, dictamina la Contraloría.

Pues la Ley 12.522 que regula este régimen de pensión no prevé esta hipótesis de acrecimiento, por lo tanto, al corresponder a una institución excepcional no es posible aplicarla mediante interpretaciones legales.

7 de octubre de 2022

La senadora Ximena Rincón solicitó a la Contraloría General de la República reconsiderar el criterio contenido -entre otros- en el dictamen N°21.351 del 2002, que determinó la improcedencia de acrecer el montepío concedido a los hijos de ex pensionados en el régimen de la antigua Caja de Retiro y Previsión Social de los Ferrocarriles del Estado mediante la cuota que le correspondía a la viuda del jubilado, pero que dejó de percibirla, por cuanto el artículo 3 de la Ley 12.522 de 1957 (sobre el sistema previsional aplicable a los imponentes y jubilados de EFE), no contempla expresamente esa posibilidad.

La senadora expuso en su solicitud que le parece pertinente restablecer la doctrina impuesta por el dictamen N°3.766 del 2000, en el que la Contraloría expresó que aun cuando la referida normativa no alude –específicamente- al derecho a aumentar la pensión de los descendientes respecto de su madre cuando esta pierde el goce del montepío, igualmente procede el acrecimiento, dado que con ello se cumpliría la intención del legislador de distribuir la jubilación quedada a la muerte del causante entre todos sus beneficiarios.

El Contralor, antes de emitir su pronunciamiento, solicitó informe a la Superintendencia de Seguridad Social, la Subsecretaría de Previsión Social y el Instituto de Previsión Social, que cumplieron con remitirlos.

El dictamen cita las normas más relevantes de la Ley 12.552, sobre el régimen previsional de los jubilados del ex sistema de la Caja de Retiro y Seguridad Social de EFE.

Refiere que el artículo 1 del mencionado cuerpo normativo “concede a los imponentes de la ex Caja de Retiro y Previsión Social de los Ferrocarriles del Estado y a los jubilados de dicha institución y de la antigua Empresa de los Ferrocarriles del Estado, y a los que teniendo derecho a obtener jubilación fallecieron sin ejercitarlo, el derecho de causar montepío en favor de las personas que esa ley indica y con arreglo a sus disposiciones”.

Enseguida, señala que las letras a), b) y c) del artículo 3 prescriben “que se otorga el montepío a la viuda, en un 100%, si no hay hijos con derecho al mismo; en un 50% si los hubiere, con derecho a acrecer a falta de todos los hijos; y a estos últimos, en un 50% distribuidos en partes iguales y con derecho a acrecer entre ellos. Si no hubiere viuda, los referidos hijos recibieran en conjunto el 100% de esa pensión, con derecho a acrecer entre ellos”.

A continuación, menciona que el acrecimiento es un derecho que, en el régimen de la Caja de Retiro y Previsión Social de los Ferrocarriles del Estadio, beneficia, entre otros, a los hijos respecto de la cuota de ellos y a la viuda respecto de la cuota de los hijos, y precisa, que este derecho no concede a estos últimos cuando la viuda deja de percibir el montepío por fallecimiento u otra causa. Así lo ha establecido la jurisprudencia administrativa de esta Entidad Fiscalizadora (dictámenes N°18.662 de 1984; 37.767 de 1994 y 33.162 de 1999).

No obstante de estos precedentes, el Contralor recuerda que por medio del dictamen N°3.766 de 1 de febrero de 2000, se reconsideró –por unos años- ese criterio, indicando aquella decisión “que del contexto de la letra c) del referido artículo 3 de la ley 12.522 fluye que la intención del legislador fue que el montepío quedado al fallecimiento del causante sea siempre distribuido entre todos sus beneficiarios. Por ello, si falta alguno de ellos se debe favorecer al resto, no obstante que esa disposición no se haya referido expresamente al derecho de acrecer de los hijos respecto de la viuda que ha perdido el goce la pensión”.

Sin embargo, explica que el ente Contralor efectuó un nuevo análisis sobre la materia discutida, reconsiderando el criterio anterior -a través de su dictamen 21.351 de 12 de junio del 2022- al concluir “que siendo el acrecimiento un beneficio de carácter excepcional, este debe aplicarse solo a las situaciones consideradas expresamente por el legislador”. Dicho pronunciamiento guarda concordancia con la forma en que el mentado artículo 3 de la Ley 12.522 regula el otorgamiento de las pensiones a sus beneficiarios, pues reparte ese beneficio en porcentajes iguales entre la viuda, por una parte, y los hijos, por la otra, previniendo, luego, que solo a falta de todos los hijos, la viuda acrece en su pensión, lo que demuestra la intención del legislador de favorecerla, sin contemplar esa posibilidad respecto de los hijos cuando falta la viuda.

En definitiva, el Contralor concluye que “(…) la prerrogativa solicitada no se encuentra recogida en la legislación nacional, por lo tanto, se procede ratificar lo concluido por la jurisprudencia administrativa de Contraloría, estableciendo que no es posible aumentar el montepío concedido a los hijos de ex jubilados en el régimen de la antigua Caja de Retiro y Previsión Social de los Ferrocarriles del Estado en la cuota que le había correspondido a la viuda, pero que dejó de percibirla, por cuanto el artículo 3 de la Ley 12.522 no contempla esa posibilidad”.

 

Vea dictamen de la Contraloría N°E251602N22.

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *