Libertad Condicional para condenado por el delito de incendio con resultado de muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay, debe ser concedida, por cumplir las exigencias reglamentarias, resuelve la Corte de Temuco.

La Corte de Temuco acogió el recurso de amparo interpuesto en contra de la Comisión de Libertad Condicional por haber negado el beneficio de libertad condicional al condenado por el delito de incendio con resultado de muerte en perjuicio del matrimonio Luchsinger-Mackay.

La recurrente alegó que en virtud del DL 321, el 17 de abril de 2021, el amparado cumplió el tiempo mínimo para efectos de postular a la libertad condicional, cuyo beneficio debió haber sido concedido, por cuanto en febrero de 2019 comenzó a cumplir la pena de 18 años de presidio mayor en su grado máximo, con abono de 2141 días por el tiempo que permaneció privado de libertad; actualmente goza del beneficio de salida dominical y salida de fin de semana; desde el bimestre abril del 2022 a la fecha ha mantenido conducta muy buena; ha tenido experiencia en dirigencias sociales por ser miembro del pueblo mapuche, tales como juntas de vecinos, cooperativas, fundaciones, entre otras; ha prestado servicios en el Centro de Educación y Trabajo en el área frutícula y durante ocho meses, mientras cumplía su condena privativa de libertad, fue contratado por CONAF para participar en un proyecto destinado a la prevención de incendios forestales y a la eliminación o reducción de materiales combustibles de camino; y ha desarrollado diversos talleres para fomentar sus habilidades en el trabajo.

En mérito de ello, estima que la libertad condicional debió habérsele reconocido como preferente al tenor de que lo dispone el artículo 10.2 del Convenio 169 OIT, de modo que al negarle el beneficio intrapenitenciario se afecta su proceso de reinserción social, que es un derecho humano, viéndose afectada al mismo tiempo la libertad personal y seguridad individual.