La discusión en la sesión matutina de Derechos Económicos giró en torno a la enmienda del oficialismo que propone la gratuidad progresiva en la educación superior y la asignación de recursos públicos en la educación. En este sentido, se precisó que debe existir una planificación del Estado para incorporar la gratuidad en los recintos estudiantiles.
Al respecto, la derecha planteó que no sean inconstitucionales otros sistemas de ayuda de financiamiento. En cuanto a la asignación de recursos, la bancada de Chile Seguro en conjunto con el Partido Republicano, propone que responda a ciertos criterios como la no discriminación arbitraria y la calidad.
“No se trata de un premio a los que lo hacen bien y un castigo a los que lo hacen mal. (…) Al financiar establecimientos que no están bien se busca mejorar su rendimiento o porque estos, aseguran cobertura”, argumentó el comisionado experto, Jaime Arancibia (UDI).
Por otra parte, se discutió también la enmienda número 34 del Art. 16, propuesta por los consejeros Mac-Lean, Medina, Ossandon y Payauna; la cual establece que: “El Estado deberá garantizar el financiamiento de la educación de personas con necesidades educativas especiales”.
La consejera Ninoska Payauna (PRep), argumentó que el propósito de esta enmienda es entregar cobertura y financiamiento a estudiantes con necesidades educativas especiales. “Nosotros debemos atender las necesidades de nuestros estudiantes, sin discriminar el colegio que sus padres han elegido para ellos”, expresó.
Ante la enmienda, desde el oficialismo, la consejera Nancy Márquez (CS) puntualizó que la enmienda debería estar centrada en el derecho a la educación, más que en el financiamiento. “Para nosotros sería lo óptimo sería poder centrarnos en el propio derecho y sus principios, que ya establece el Estado de financiar y coordinar un sistema gratuito que asegure el acceso a la educación (…) a toda la población. Esto incluye en sí mismo la diversidad que caracteriza a la niñez y adolescencia”, explicó.
El vicepresidente del Consejo Constitucional, Aldo Valle (PS), dio su punto de vista sobre la enmienda republicana que propone garantizar la continuidad del servicio educativo en sus establecimientos educacionales, la cual a su parecer tiene ciertos defectos. “El Estado debiera garantizar la continuidad del servicio cuando sea interrumpido por meras vías de hecho o actos de fuerza”, expresó.
Durante el resto de la semana se espera que se sigan debatiendo las enmiendas en las distintas subcomisiones para luego ser votadas en las inmediaciones del ex Congreso.