Ayer, la comisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos, aprobó por ocho votos a favor, tres en contra y una abstención la creación de un Consejo Técnico Asesor de la Contraloría General de la República.

Por otra parte, con siete votos a favor y cinco abstenciones, quedó aprobado un nuevo inciso que especifica que “en el ejercicio de sus funciones, los consejeros sólo podrán formular opiniones respecto del funcionamiento de la Contraloría en las sesiones convocadas al efecto”.

Vale decir que el Consejo Técnico Asesor estará presidido por el Contralor General de la República y estará compuesto por cuatro integrantes que durarán cuatro años en el cargo. Estos últimos con a lo menos quince años de licenciado o de título profesional.

La consejera constitucional, María Pardo (CS), expresó que “esta enmienda lo que va a hacer es debilitar la posición que tiene la Contraloría para ejercer este rol de fiscalización y control. Va a debilitar la unidad de la Contraloría, que es algo que los expertos y el mismo contralor nos han dicho que no es recomendable hacer. Vamos a arruinar una institución que está bien evaluada”.

Por el lado de la derecha, la consejera constitucional, Lorena Gallardo (RN) manifestó que su objetivo no es debilitar al órgano autónomo, “sino simplemente que exista un Consejo Técnico Asesor. Le presentamos a la bancada del oficialismo nuestra propuesta a la cual acogimos puntos relevantes que supuestamente eran para ellos y los incluimos”.

“Todo con el propósito de llegar a una unidad de propósito. Sin embargo, hoy en día manifiestan de que no están de acuerdo con lo que nosotros presentamos”, afirmó.

La consejera, María Pardo (CS) respondió que su bloque nunca ha estado de acuerdo con la aprobación de dicho Consejo. “En materia de nombramiento, lo que nosotros hicimos fue señalarles que la propuesta que tenían era absolutamente descabellada (…)”, sostuvo.

“Ahora, el cómo lo cambiaron, esa es una decisión de ustedes, nosotros no les dijimos como lo tenían que cambiar, Así que no entiendo en que sentido, acogieron lo que nosotros les mencionamos”, añadió.

En tanto, el comisionado experto, Hernán Larrain (UDI), también, abordó el punto. “Aquí se está perfeccionando una institución con el debido cuidado de que este Consejo pueda oír a un grupo de académicos”

Servicio Nacional de Acceso y Defensoría de las Víctimas

En la misma comisión, se aprobó con ocho votos a favor –de la oposición– y cuatro abstenciones –del oficialismo–, la enmienda de unidad de propósito –presentada por el bloque de la derecha– que busca incorporar un nuevo acápite que se titule “Servicio Nacional de Acceso a la Justicia y Defensoría de las Víctimas”. Todo esto, en el capítulo IX sobre el Ministerio Público.

Para proponer esta enmienda de unidad de propósito, los consejeros de RN/Evopoli, UDI y Republicanos retiraron enmiendas que versaban sobre dicho servicio.

En esta línea, la enmienda de unidad de propósito presentada por la derecha busca sustituir el epígrafe “Servicio de Acceso a la Justicia y Defensoría de las Víctimas” por un nuevo capítulo a continuación del Capítulo VIII que llevará el título de “Servicio Nacional de Acceso a la Justicia y Defensoría de las Víctimas”.

Al inicio de la sesión, la consejera María Pardo (CS) expresó su molestia en cierto aspecto de la presentación de la enmienda. “Si bien tuvimos una conversación el día viernes acerca de esta propuesta de unidad de propósito, el texto definitivo no lo hemos podido mirar los consejeros de Unidad para Chile”, explicó.

“Lamentar que, nuevamente, no haya existido la cortesía de enviarla antes, es una cuestión que se nos prometió la semana pasada, que no se va a seguir haciendo y se sigue haciendo”, sostuvo.

Tras votar las enmiendas respecto a Contraloría y suspender la sesión, se dio pasó a la votación en cuanto a dicho servicio. En esta ocasión, no fue atendida la solicitud de votación separada de la consejera María Pardo (CS), quien argumento que hubiese sido un gesto de nobleza y magnanimidad.

Ante ello, la comisionada experta Katherine Martorell (RN) se refirió a la situación. “Es muy importante dejar constancia para la historia (…) de que la manifestación que hizo el oficialismo respecto a este capítulo fue que tenían solamente dos observaciones. Una respecto al consejo y otra en cuanto a las víctimas que fueran procedentes de los delitos investigados por la fiscalía de alta complejidad. Sin embargo, en todo lo demás estuvieron de acuerdo”.