La Audiencia Provincial de Valencia (España), revocó la sentencia de instancia que declaró el sobreseimiento temporal de la causa seguida en contra de un actor y productor de cine pornográfico por el delito de homicidio por imprudencia grave en perjuicio de un fotógrafo.
El caso tiene su origen luego de que el acusado, más conocido como Nacho Vidal, junto a la víctima y un grupo de personas visitaran en julio de 2019 una localidad de Enguera en la que celebraron un ritual con metilfubotenina, una sustancia presente en el veneno del sapo de la especie bufo alvarius, que, al ser inhalada por el fotógrafo, terminó provocando su fallecimiento.
El Juzgado de Primera Instancia de Xàtiva, decidió sobreseer la causa, sin embargo, los querellantes apelaron por estimar que existen indicios suficientes para que el tribunal dicte el correspondiente auto de procedimiento abreviado por un posible delito de homicidio por imprudencia grave.
Al respecto, el tribunal de alzada consideró como indicios, “(…) que el acusado asumiera la función de «director del rito» y se atribuyera un «conocimiento especial sobre esta clase de ceremonias», que fuera quien dispusiera la dosis que debía inhalar el fallecido en una pipeta de cristal o que conociera la toxicidad de la sustancia y pese a ello no adoptara «ninguna precaución ni antes ni durante su administración».
También refiere que, “(…) el investigado conocía la incompatibilidad de la metilbufotenina con la ingesta de cocaína y es posible que hubiera tenido conocimiento de que el fallecido había tomado previamente esa droga.”
Por otra parte, observa “(…) la evidente carencia de conocimientos médicos del actor, que quedó de manifiesto cuando la víctima se desmayó y a pesar de ello, todos continuaron con la ceremonia durante varios minutos”.
Noticia Relacionada
Por otro lado, el Tribunal considera que también concurren indicios de delito para proseguir la causa respecto a los otros dos investigados, una prima y un amigo del actor, la primera por su posible contribución al presunto delito y el segundo por un posible encubrimiento tras el fallecimiento de la víctima.
La sentencia no se encuentra firme por lo que las partes podrán interponer recurso ante el Tribunal Superior de Justicia.