La reforma judicial: ¿realmente es inconvencional?, por Juan Jesús Góngora Maas.

El pasado 12 de noviembre, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) convocó a una audiencia pública sobre la reforma judicial en México. Este hecho demuestra que esta importante reforma empieza a trasladarse al ámbito a la arena internacional.

A la fecha, no existe un pronunciamiento, en informes de fondo de la CIDH o sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) que sea estrictamente aplicable al caso mexicano. Así, al no existir un pronunciamiento específico debemos partir con mucha cautela en el uso de los estándares que el sistema interamericano de derechos humanos ha creado en su jurisprudencia.

Aunque la reforma judicial mexicana pone de relieve diversas problemáticas que están presentes en los medios de comunicación y, más allá de los impactos individualizados de juzgadores y trabajadores del Poder Judicial Federal, en este texto únicamente me referiré a tres hechos que, en una perspectiva estructural, afectan a las personas juzgadoras: ¿El modelo de elección de juzgadores por voto popular es convencional? ¿Puede calificarse de destitución arbitraria la terminación de mandatos por reestructuración del Poder Judicial? ¿Cumplen los requisitos actuales para ser candidatos a jueces los estándares sobre judicatura?