No resulta admisible absolver por la tardanza con que víctima de violencia sexual devela los hechos que le habrían ocurrido, pues ello pugna con las máximas de la experiencia observadas en la práctica forense.

La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esa ciudad, que absolvió al acusado de los delitos reiterados de abuso sexual impropio y de violación en menor de 14 años.

El organismo persecutor alegó que se falló con error en la valoración de la prueba, vulnerándose el principio de razón suficiente, ya que los sentenciadores desestimaron la declaración de la víctima por su develación tardía y por supuestas inconsistencias en su relato, desconociendo la naturaleza de los delitos sexuales y los efectos psicológicos que estos generan en víctimas menores de edad, exigiendo un nivel de precisión irrazonable en su relato y considerando la develación tardía como un factor que afectaba su credibilidad.

Aduce que la sentencia se basó en una interpretación errónea del principio de congruencia, al exigir una descripción minuciosa de cada episodio de abuso en la acusación, lo que impuso un estándar irrazonable e incompatible con la jurisprudencia en materia de delitos sexuales.