Corte de Santiago ordena cirugía urgente a interno tras más de siete meses sin intervención

La Corte de Santiago acogió el recurso. El fallo refiere que, “(…) la autoridad recurrida, Gendarmería de Chile, en su informe, reconoce expresamente la necesidad de una «resolución quirúrgica definitiva» que «debió haberse realizado hace varios meses», así como la presencia de infecciones y el tratamiento meramente paliativo. Sin embargo, no ofrece una fecha cierta ni una hora quirúrgica asignada, limitándose a señalar que se están realizando gestiones para obtener interconsultas. Esta situación prolongada en el tiempo, con el mantenimiento de tutores externos por un período muy superior al clínicamente habitual y la presencia de infecciones, representa un riesgo cierto e inminente para la integridad física del amparado, pudiendo derivar en consecuencias irreversibles, tal como lo ha señalado la recurrente.”

Prosigue el fallo, señalando que, “(…) la reiteración de órdenes judiciales por parte de diversos tribunales para que Gendarmería adopte las medidas necesarias, así como las múltiples solicitudes de esta misma Corte para la evacuación del informe en el presente amparo, demuestran la persistente y arbitraria omisión de la recurrida en garantizar la atención médica oportuna y adecuada del amparado. Dicha conducta, además de constituir un incumplimiento grave de deberes legales y constitucionales, configura una privación del derecho a la integridad física y psíquica, ya que la libertad del amparado es afectada en condiciones incompatibles con su salud y dignidad.”

En ese contexto, “(…) resulta evidente que la continuación de las gestiones administrativas o la mera reiteración de órdenes genéricas a Gendarmería de Chile no resulta idónea ni eficaz para poner fin a la vulneración constatada. La urgencia de la situación médica del amparado y el historial de incumplimientos exigen una medida directa y concreta por parte de este Tribunal para asegurar la protección del derecho fundamental conculcado. La omisión de la recurrida en proveer la atención médica adecuada ha generado un estado de desamparo sanitario que esta Corte no puede tolerar.”

De esta forma, “(…) a solicitud de la recurrente de que se autoricen salidas médicas controladas del amparado a recintos externos idóneos bajo la supervisión de un familiar, aparece como una medida razonable, proporcional y eficaz para garantizar la continuidad y el éxito del tratamiento médico requerido. Esta medida permite el acceso a la atención especializada que Gendarmería ha demostrado ser incapaz de proporcionar oportunamente, al tiempo que mantiene las necesarias condiciones de seguridad que corresponden a una persona privada de libertad.

En consecuencia, “(…) el acto omisivo de la Dirección Regional Metropolitana de Gendarmería, consistente en la falta de adopción de medidas oportunas y eficaces para la resolución quirúrgica de la fractura del amparado, habiendo transcurrido un tiempo excesivo y constatándose riesgos inminentes para su salud, resulta arbitrario e ilegal, vulnerando su derecho constitucional a la integridad física y psíquica, establecido en el artículo 19 N°1 de la Constitución.”

En mérito de ello, la Corte acogió el recurso de amparo y ordenó a Gendarmería que dentro de veinticuatro horas disponga el traslado del amparado a un centro de salud externo idóneo para su evaluación, cirugía y posterior tratamiento, autorizando sus salidas médicas bajo supervisión de un familiar responsable disponiendo la debida custodia durante los traslados, sin obstaculizar la atención médica requerida.

Vea sentencia de Corte de Santiago Rol N°248-2026.