El tribunal de oficio debió determinar si procedía o no declarar la prescripción de la pena y al no hacerlo afecta la libertad personal de la amparada, resuelve Corte de Talca.

La Corte de Apelaciones de Talca acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de la capital de la región del Maule, por revocar dos penas sustitutivas y no declarar la prescripción o medida de prescripción de las penas a una condenada por dos delitos de hurto simple.

El recurrente alegó que, en los meses de agosto y diciembre de 2017 la amparada fue condenada por el delito de hurto simple, cuyas penas fueron sustituidas por la reclusión parcial domiciliaria nocturna, las cuales fueron revocadas en julio de 2021, de modo que se decretó el cumplimiento efectivo de las penas, para lo cual, un abogado particular interpuso un recurso de apelación, sin embargo, la Corte de Apelaciones de Talca declaró abandonado el recurso, por lo que se vulneró el derecho al debido proceso de la amparada, en cuanto no se pudo revisar la revocación de las penas, puesto que después de tres meses se ofició a la DPP para que asumiera la defensa de la amparada, impidiendo, por tanto, poder recurrir.

Agrega que, en julio del presente año, con ocasión de un control de detención se decretó el ingreso de la mujer al Centro de Cumplimiento Penitenciario Femenino a fin de que cumpliera las penas, en circunstancias que han transcurrido más de cinco años desde que las sentencias condenatorias quedaron firmes, por lo que ambas condenas se encontrarían prescritas.