Tercer Tribunal Ambiental rechazó reclamación ambiental deducida por la Municipalidad de Coronel contra resolución del SEA que acogió reclamación administrativa declarando la calificación ambientalmente favorable de una terminal de combustibles.

El Tercer Tribunal Ambiental rechazó una reclamación interpuesta por la Municipalidad de Coronel contra la resolución del Director Ejecutivo del SEA, que acogió la reclamación administrativa interpuesta por la Compañía de Petróleos de Chile COPEC S.A. y revocó la resolución de la Comisión de Evaluación Ambiental (COEVA) del Biobío, que originalmente había calificado desfavorablemente la DIA del Proyecto “Terminal de Productos Pacífico”, que la empresa pretende instalar en la comuna de Coronel.

Cabe recordar que la Municipalidad reclamante alegó que: (1) el proyecto debió ser evaluado a través de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y no a través de una Declaración de Impacto Ambiental (DIA), (2) el proyecto no evaluó el impacto de las emisiones acústicas, (3) la evaluación del proyecto tuvo una escasa participación ciudadana, (4) No se realizó un Proceso de Consulta Indígena (PCI), (5) el Plan Regulador Comunal (PRC) de Coronel señala que el terreno donde se pretende construir corresponde un área ubicada al interior del límite urbano, (6) al tratarse de un proyecto de un terminal marítimo corresponde al uso de suelo “infraestructura de transporte” y, (7) la SERENU de Vivienda y Urbanismo no tiene competencias ambientales para pronunciarse sobre la compatibilidad territorial del proyecto.

La municipalidad además argumentó que, debido a su magnitud, el proyecto debió someterse a un Proceso de Participación Ciudadana (PAC); y por la cercanía a sitios de uso ceremonial, a un Proceso de Consulta Indígena (PCI), lo que no ocurrió. Finalmente, el municipio destacó que el proyecto no es compatible territorialmente con el Plan Regulador Comunal de Coronel (PRC), que no permite la instalación de este tipo de iniciativas en la zona donde se emplazará; y aseguró que la autoridad acogió una interpretación errónea del Ministerio de Vivienda, que concluyó que el Plan Regulador Metropolitano de Concepción está por sobre el PRC y permite la instalación del proyecto en la zona evaluada.