Comentarios sobre la sentencia que elimina el recurso de protección por la demora excesiva del Servicio Nacional de Migraciones.

Comentarios (3)

1. MONICA LARA RAMOS11-05-2023, 04:32 p. m.

   Felicitaciones al autor, expresa con claridad y contundencia la nueva vulneración a los derechos de los administrados migrantes, además hay deneagación de justicia, porque se asume una conducta que va en contra de lo que ley impone a los jueces: impartir justicia, ya que establecer que la tardanza no es sancionable, fomenta aún más la irregularidad migratoria con las terribles consecuencias que ello implica, favoreciendo el aprovechamiento impune de quienes se valen de artimañas para ofrecer a los migrantes «soluciones o alternativas rápidas» que son realmente un fraude.

2. Ernesto Manríquez Mendoza21-05-2023, 10:51 p. m.

   El fallo de la Corte Suprema denota, más que un deseo de poner fin a las vulneraciones de derechos fundamentales de los migrantes, un desprecio por los migrantes, a quienes en diversos círculos judiciales y administrativos se les considera como simples aprovechados que quieren saltarse la fila y poniendo la sacrosantitud de la fila por encima de los derechos fundamentales garantizados por la Constitución, y, en segundo lugar, una desesperación para evitar un segundo boom de recursos judiciales como el que hubo por el alza del precio base de los planes por las ISAPRE. El gran problema del fallo no es sólo el que denuncia el actor, es el hecho de que, como lo dice su considerando Séptimo, sólo está basado en el análisis jurídico de la Corte y el buen saber y entender de los jueces que lo dictaron, sin que haya ningún fundamento de hecho detrás del razonamiento seguido. Es consustancial a la lógica jurídica que los presupuestos normativos deben ser aplicados a hechos concretos, no a meras elucubraciones que provengan del buen saber y entender de quien sea, aun si esa persona es un ministro de la Corte Suprema. Y es lógico que si dichos hechos faltan, no puede seguirse de la falta de hechos ninguna conclusión jurídica. Además, y en un segundo orden de ideas, el sistema interamericano de Derechos Humanos considera la sola infracción de la resolución de cualquier clase de solicitudes administrativas fuera de un plazo legalmente razonable como una vulneración de derechos, en específico, la vulneración del derecho al debido proceso consagrada en el artículo 8.1 del Pacto de San José de Costa Rica. La Corte Interamericana ya condenó a Paraguay dos veces (Comunidad Indígena Sawhoyamaxa con Paraguay, Comunidad Indígena Yayka Axa con Paraguay) sólo por la no emisión de actos administrativos en un plazo razonable. Es hora de poner la protección de derechos fundamentales por encima de cuestiones del todo mezquinas como el deseo de aguarle a ciertos abogados el negocio o el deseo de ver a los migrantes sufriendo y en una fila eterna que según el Informe 718/2022 de la Contraloría puede llegar a los 6 años máximo, para un trámite que antes no duraba más de 90 días.

3. Joanna Retamal Chacon09-01-2024, 08:53 a. m.

   y??? mientras tantos; no sé si entienden la magnitud de derechos que se vulneran a la gente de bien, es una falta de empatía abismal, mientras la gente lucha segundo a segundo por encontrar un lugar en el mundo , no tienen perdón estos jueces de la cuarta edad e inamovibles.