Auto de alta gama y olor a marihuana, sumado a que una de las acusadas intentó huir del control vehicular, son indicios para presumir que los imputados habían cometido un delito o se aprestaban a cometerlo, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, que condenó a los acusados a las penas que en el fallo se indican por los delitos de tráfico ilícito de drogas, tenencia ilegal de arma de fuego, tenencia ilegal de municiones y tenencia de elementos destinados conocidamente para ejecutar el delito de robo.

Los recurrentes alegan que se vulneró el derecho al debido proceso, porque el control de identidad se hizo sin que existiera indicio que lo permitiera, ya que los funcionarios policiales únicamente contaban con la información radial emanada de la central de comunicaciones, consistente en que un vehículo de alta gama de color negro había participado en un asalto a una sucursal del Banco Estado, de modo que, desde ese instante se perdió la objetividad de los aprehensores.

Agrega que hubo contradicciones de parte de Carabineros, porque no se entiende cómo pudieron percibir el olor a marihuana y visualizar una bolsa contenedora de sustancia vegetal verdosa si los vidrios eran polarizados y el vehículo fue cerrado por la acusada una vez que descendió del vehículo mientras la patrulla se acercaba y corrió en dirección a una casa.