Inimputabilidad disminuida debe ser acreditada por perito psiquiatra y no por perito psicólogo, resuelve la Corte de Valparaíso.

La Corte de Valparaíso rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la misma ciudad, por haber condenado al acusado a la pena de 16 años de presidio mayor en su grado máximo por el delito de robo calificado.

El recurrente alegó que se falló sin indicar las razones legales ni doctrinales para sostener que la inimputabilidad disminuida debe acreditarse con un daño cognitivo, pues si bien la circunstancia morigerante se rindió a través de la prueba pericial de un psicólogo que mantuvo una entrevista con el encartado e informó en estrados que de acuerdo a un test practicado no se arrojó indicio de daños orgánicos estimulantes de carácter grave producto del consumo de droga, sí manifestó que presentaba un trastorno por consumo de estimulantes de carácter grave, cuyo factor es clave para la comisión de conductas delictivas, por cuanto la adicción le genera el ansia de consumirla a través de la sensación de abstinencia y para ello recurre a conductas disruptivas, por lo que es probable que el imputado al actuar lo haya hecho bajo los efectos de la pasta base, sustancia que de acuerdo a la declaración de la madre del acusado es consumida de manera problemática desde los 15 años.

En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal.