Derecho Animal.
Interponen el primer habeas corpus en favor de un animal no humano en Chile.
La acción constitucional interpuesta por la Fundación Justicia Interespecie en favor del orangután Sandai, busca el reconocimiento de derechos básicos a su favor, y su traslado desde el Buin Zoo hacia un santuario especializado en grandes primates.
La Fundación Justicia Interespecie interpuso un recurso de amparo o habeas corpus en favor de Sandai, un orangután de Borneo de 28 años de edad, cautivo desde 2014 en el Parque Zoológico Buin Zoo.
Se trata del primer habeas corpus interpuesto en Chile en favor de un animal no humano. El recurso, presentado ante la Corte de Apelaciones de San Miguel y dirigido en contra del SAG y del Buin Zoo, persigue reconocer que el orangután es una persona no humana, cuyos derechos básicos de los que es titular, se han visto vulnerados por la privación de libertad en la que se ha mantenido en el zoológico.
Con ello, la organización busca que Sandai sea trasladado al Santuario de Grandes Primates de Sorocaba en Brasil. Así, Chile se une a la tendencia sudamericana de interposición de acciones judiciales para el reconocimiento de derechos de los animales, como los casos de la chimpancé “Suiza” en Brasil (2005); de la orangutana “Sandra” (2014) y la chimpancé “Cecilia” (2016) en Argentina, y la monita “Estrellita” en Ecuador (2022).
Comentarios (5)
Oreana Díaz Una cosa es que los tribunales estén a la vanguardia de los derechos humanos, y otra muy distinta, que se dediquen a legislar. Un habeas corpus para nada persigue los fines que se pretenden con el recurso. Hay una peligrosa línea de activismo Judicial en una decisión de este tipo.
gregorio paredes solo nos resta saber de su libertad merecida
Ximena Millar M. Noticias como esta me hacen pensar que es posible para la humanidad evolucionar, crecer y entender que no es posible…que no se debe lucrar con el sufrimiento de un animal. Felicitaciones para la Fundación Justicia Interespecie, un privilegio que pongan su atención en Sandai…Rogaré para que la resolución del Tribunal sea favorable y la vida de esta hermosa orangutana se acerque, a lo menos, a lo que debió ser. Muchísimas gracias!!!
José Me sorprende la falta de lógica del título. Al decir «animal» inmediatamente comprendo que se refiere a un «no humano». Por otro lado, mucho pueden alegar los miles de «expertos» sobre la existencia del «derecho animal» pero lo cierto es que son «sujetos de protección» ¿Que manera de torcer las cosas no?
Jimena Valenzuela Es impactante, que se considere persona a un orangután y no a un nasciturus. Por supuesto que estoy en contra del maltrato animal, pero hablar de personas no humanas es demasiado.
Te puede interesar
Derecho a voto de reclusos
Participación electoral de las personas privadas de libertad, ¿ilegal y atentatorio contra la democracia?
Presentan documento.
Obispos de Chile frente a la propuesta constitucional: «Es necesario un discernimiento informado y un voto en conciencia».
SUSESO.
Licencia médica de origen común no interrumpe la continuidad exigida para ser beneficiario del descanso reparatorio concedido al personal de la salud por la Ley N°21.409.
