Opinión
¿Por qué no da lo mismo quién tenga tus datos personales?, por Pablo Martín Quinlan Arroyo
La nueva Ley 21.719 marca un giro decisivo en la protección de datos en Chile, al reconocer que la información personal no es un accesorio del consumo, sino una extensión de la identidad de cada individuo. Con una autoridad especializada, principios obligatorios y sanciones reales, el país abandona la lógica de la “buena fe” y asume que en la era digital sí importa —y mucho— quién tiene tus datos y cómo los utiliza.
Desde que internet dejó de ser un laboratorio académico para convertirse en el lugar donde vivimos, trabajamos, compramos, discutimos y nos relacionamos, una pregunta viene flotando como si fuera un detalle menor:
¿Da lo mismo quién tiene mis datos personales?
La respuesta, a la luz de lo que está pasando en Chile es sencilla: no, no da lo mismo. Nunca lo ha dado, y hoy menos que nunca.
Tus datos no son “información suelta”: son una extensión de ti
La Ley N.º 21.719 —la nueva ley de protección de datos personales— lo deja claro desde su artículo 1: su objetivo es regular cómo se tratan los datos personales de las personas naturales, conforme a la protección constitucional del artículo 19 N.º 4.
¿Por qué requiere regulación?
Porque el tratamiento de datos no es un juego abstracto. No son “datos por ahí”: es tu identidad, tu historial, tus hábitos, tus decisiones. Cuando alguien accede a todo eso, está accediendo a más de lo que crees. Está leyendo cómo vives.
La nueva ley establece principios precisamente para evitar que ese poder se ejerza sin frenos: licitud, lealtad, finalidad, proporcionalidad, transparencia, seguridad, confidencialidad.
Nadie pondría las llaves de su casa en manos de cualquiera. Sin embargo, cuando normalizamos entregar nuestros datos sin pensar, hacemos justamente eso en el mundo digital.
¿Y por qué ahora el SERNAC queda fuera del centro?
Esta es una de las consecuencias más relevantes y menos comentadas—de la nueva regulación.
El SERNAC, durante años, cubrió parcialmente el tratamiento de datos dentro de relaciones de consumo. Pero esa cobertura era limitada, porque la protección de datos es mucho más amplia que el consumo. Incluso el propio SERNAC lo ha dicho:
“La protección de los datos personales merece una regulación especial, con principios propios y una nueva institucionalidad robusta con facultades sancionatorias.”
La Ley N.º 21.719 hace precisamente eso: crea una autoridad especializada: la Agencia de Protección de Datos Personales, un organismo autónomo encargado de fiscalizar, sancionar y supervisar.
Esto no es una formalidad. Significa que la protección de los datos deja de ser un “capítulo más” dentro del consumo y pasa a ser una materia que requiere técnica, vigilancia constante, normas específicas y sanciones proporcionales.
Por eso la ley desplaza al SERNAC, no porque no importe, sino porque su enfoque consume y relación contractual no alcanza a cubrir la magnitud de lo que implica vigilar datos personales en un país digitalizado.
La BCN lo resume diciendo que la protección de datos no puede limitarse a la mirada del consumidor, porque sería “demasiado estrecha”.
Entonces, ¿por qué no da lo mismo quién tenga tus datos?
Porque con esta nueva ley, la protección de tus datos deja de depender de la buena fe de las empresas o de si tu caso encaja dentro de un reclamo de consumo.
Ahora el estándar cambia:
-
Hay principios obligatorios,
Derechos reforzados (acceso, rectificación, supresión, portabilidad),
Un organismo autónomo con facultades sancionadoras reales.
Obligaciones estrictas para quienes traten tus datos y reglas claras incluso para datos sensibles como salud, biométricos o información de menores.
Ese conjunto de elementos muestra algo muy evidente: los datos importan, quién los tiene importa, y la institucionalidad detrás también importa.
La ley chilena lo reconoce de forma explícita. El legislador lo reconoció y la práctica cotidiana también lo demuestra.
En el mundo digital de hoy, compartir tus datos sin mirar a quién es como dejar la puerta de tu casa abierta esperando que nadie entre, asumiendo los riesgos que eso conlleva.
Es confiar en la suerte y la suerte nunca fue una política pública.
Pablo Martín Quinlán Arroyo es estudiante de Derecho de la Universidad Andrés Bello
Temas
Te puede interesar
Reforma tributaria y pensiones
Alternativas para financiar las pensiones
Opinión
Mega toma en San Antonio: La grieta entre el Estado de derecho y el derecho a la vivienda, por César Vargas Rojas
Rechazó recurso de demandadas
Demanda que X Corp interpuso contra Apple y OpenAI por presunto monopolio en mercado de chatbots para smartphones puede proseguir, resuelve un tribunal de EE.UU
