La Ley y el diputado Rincón

Sobre el bullado caso del diputado Ricardo Rincón, es importante sostener que éste ha sufrido, a mi juicio, una doble persecución, tanto de carácter civil como penal, y por los mismos hechos. Ello se reflejaría en la existencia de una norma categórica del denominado delito de “maltrato habitual”, donde el Tribunal de Familia debe declararse incompetente cuando se enfrenta a hechos graves; Y si nos referimos al delito de lesiones en contexto de violencia intrafamiliar, se trataría de un supuesto penal.

A partir de esto, cabe preguntarse ¿Por qué el sistema autorizó la existencia de sentencias contradictorias sobre los mismos hechos, una sentencia penal que sobreseyó y una civil que condenó? Claramente esta doble persecución afecta la cosa juzgada y el resguardo de evitar sentencias contradictorias, lo que se puede apreciar en este caso, con la consiguiente vulneración de garantías al diputado Rincón.

Más aún, existe en el área penal la prescripción de la pena que, cabe recordar, es de tal importancia que el juez debe declararla de oficio si le consta y no es efectivo que sólo baste que la pidan, por lo que si hubo una condena civil a un tratamiento que no se cumplió ello debe entenderse bajo la exigencia del derecho, ya que en el derecho corresponde asimilarlo dentro de los plazos de la prescripción que rigen, si éstos se cumplen; y así se puede afirmar que esta sentencia carece se efectos jurídicos al estar prescrita.