Proyecto que modifica la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente.
María Isabel Ruiz-Esquide Enríquez, abogada, ex Fiscal del Ministerio Público: “El proyecto pugna con la efectiva integración social de los adolescentes, contradiciendo los principios de la Ley 20.084 y de los instrumentos internacionales sobre la materia, como la Convención de los Derechos del Niño o la Convención Americana de Derechos Humanos”.
También manifiesta que “un sistema de determinación de penas que no considere como principios limitadores del poder punitivo estatal, al principio de dignidad humana, culpabilidad, o al principio de proporcionalidad penal, se encuentra en serias dificultades para defender su legitimidad".

Por: Gonzalo Urquiza Álvarez, Universidad San Sebastián.
El viernes 6 de mayo del presente año fue presentado el Boletín N°14.959-07, proyecto de ley iniciado en moción en el Senado que modifica la Ley N° 20.084. El proyecto pretende poner en discusión la tramitación de una modificación al tope de penalidades actualmente existente en el régimen de responsabilidad penal adolescente, juzgando los crímenes cometidos por menores de edad con penas equivalentes a las contenidas en la legislación ordinaria, dada la gravedad de sus actos, tales como los contenidos en los artículos 361 y 362 del Código Penal; crímenes y simples delitos contra las personas; y, crímenes y simples delitos contra la propiedad.
Al respecto, conversamos con María Isabel Ruiz-Esquide Enríquez, ex Fiscal del Ministerio Público, docente de la Universidad San Sebastián, Magíster en Derecho Penal de la Universidad de Chile, Magíster en Derecho Constitucional de la Universidad Austral de Chile y doctoranda en Derecho de esa casa de estudios y de la Universidad de Alicante, España, respecto a los efectos e impacto del proyecto, abordados en atención al principio de proporcionalidad.
Comentarios (1)
Antoine Peñaloza Lo que la colega olvida es que los adolescentes, precisamente por su atenuada responsabilidad, son usados en la comisión de los delitos por la bandas criminales y serán, en el futuro, parte principal del negocio delictual, atendido a que hoy existen muchas voces «autorizadas» (como se pretende con la entrevistada, al señalar su opinión como un argumento de autoridad) que profesan ideologías que ven al adolescente como un sujeto de «derechos», respecto del cual tenemos la obligación social de «intervención socioeducativa amplia y orientada a la plena integración social”, pero sin educar ni informar respecto de la responsabilidad personal que a todo individuo le compete en sus actos. Se trata el adolescente con mucha delicadeza, otorgándoles grados de autonomía graduales y progresivos, pero sólo en cuanto eso le permite ejercer derechos y disfrutar de beneficios, más no en función de sus responsabilidades. Son señales equívocas e incentivadoras de la irresponsabilidad, por cuanto se habla con profusión desde la cátedra respecto de DDHH y principios protectores, cuando en la realidad muchos «legos» siguen sufriendo día a día las «obras» violentas de estos «sujetos de derechos».
Te puede interesar

Relación laboral y seguridad social.
Ricardo Juri Sabag, abogado, Magíster en Derecho Tributario y profesor laboralista: “Hay beneficios sin explicar o detallar, lo cual quedará al criterio de la ley y la jurisprudencia, creando de esa forma incerteza jurídica”.

Propuesta de Sistema Político.
Carlos Huneeus Madge, abogado y Doctor en Ciencia Política: “Los convencionales fueron incluso más allá contra los partidos que la Constitución de 1980” .

Función social, Derecho Internacional.
Derecho de Propiedad en la nueva Constitución: ¿Fortalecer o limitar?

