Dueño de perro que atacó a un hombre debe indemnizar el daño causado: su disposición a ayudar a la víctima tras el ataque prueba que el can era de su propiedad.

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Goya (Argentina) desestimó el recurso de apelación deducido por el propietario de un perro que atacó a un trabajador. Estimó que la conducta del demandado tras el ataque es prueba suficiente para acreditar que el can le pertenecía y que, por tanto, era responsable del daño causado.

El caso versa sobre un hombre que fue mordido en la pierna por un perro ovejero alemán, mientras repartía volantes en la vía pública. Debido al ataque requirió atención médica y le fue diagnosticada una discapacidad del 2%. Por estos hechos demandó al propietario del perro para exigir una indemnización de perjuicios por daño patrimonial y extrapatrimonial, por un total de 106.528.- pesos.

Refirió que el demandado era indiscutiblemente el dueño del can, alegando que el animal provino de su domicilio y que tras el ataque le ofreció ayuda para solventar los gastos médicos. En su contestación el sujeto rechazó la demanda. Adujo no ser el propietario del perro, pues según señaló era un animal de la calle. Indicó que ayudó al afectado por mera solidaridad dado su delicado estado de salud.