Diario Constitucional

Remisión prejudicial.

TJUE indica que Amazon no comete infracción al almacenar productos que vulneran el derecho de marca.

Las empresas de almacenamiento de productos de terceros, no cometen infracción al derecho de marca por el solo almacenamiento.

Por Redacción·15 de abril de 2020·4 min de lectura
TJUE indica que Amazon no comete infracción al almacenar productos que vulneran el derecho de marca.
Referencial

La empresa alemana Coty Germany es una distribuidora de perfumes que posee una licencia de la marca comunitaria, “Davidoff”. Por otro lado, Amazon ofrece a los vendedores terceros la posibilidad de publicar ofertas de venta de sus productos en el apartado Amazon-Marketplace, mientras que los contratos de compraventa de los productos comercializados de esta manera se formalizan entre los vendedores terceros y los compradores. Los vendedores terceros pueden participar en el programa Logística de Amazon, en el marco del cual los productos son almacenados por sociedades del grupo Amazon, que explota un depósito de mercancías.

En el caso, Coty Germany afirma que dos empresas del grupo Amazon infringieron sus derechos de marca al almacenar y despachar botellas de perfume "Davidoff Hot Water", ofrecidas a la venta por terceros en Amazon-Marketplace, pese a que esos productos no se comercializan en el mercado de la Unión Europea con su consentimiento. La empresa alemana solicitó a los tribunales nacionales que ordenasen a Amazon el cese de la conducta infractora consistente el almacenamiento y envío, por ella misma o por terceros, en el tráfico económico en Alemania, de perfumes provistos de la marca “Davidoff Hot Water”. Sin embargo, por su parte, la plataforma alegó que ella se limitó a tener en depósito los productos de que se trata, sin ponerlos ella misma a la venta o comercializarlos, así como que tampoco pretendía ponerlos a la venta o comercializarlos, por lo que no estaría infringiendo ningún derecho marcario.

Tanto en primera como en segunda instancia los tribunales alemanes declararon que Amazon no había ofrecido ella misma las mercancías a la venta ni las había puesto en el mercado, sino que había sido el tercero vendedor el que ha perseguido por sí solo ese objetivo. Por todo ello, los tribunales alemanes consideraban que las empresas de Amazon no habían utilizado ellas mismas la marca Davidoff.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.