Convención contra la Tortura.
Tribunal argentino prohíbe camas dobles en celdas individuales para prevenir el hacinamiento en un centro penitenciario.
Los jueces deben velar por que la privación de libertad se cumpla en forma acorde a los estándares mínimos fijados en las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos –Reglas Mandela- y, en esa tarea, ordenar, en su caso, el cese de los actos u omisiones.
La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por el Servicio Penitenciario Federal, confirmando así el fallo de instancia que acogió el habeas corpus deducido por los internos de un centro penitenciario, que se opusieron a la instalación de camas dobles en sus celdas individuales por provocar hacinamiento. Dictaminó que las autoridades tienen el deber de garantizar el bienestar de los reclusos bajo los estándares internacionales en materia de derechos humanos.
La justicia federal concluyó que las camas dobles en las celdas del Complejo Penitenciario vulneraban los derechos de los internos al empeorar sus condiciones de encierro. En respuesta al hábeas corpus presentado, el tribunal impuso un límite de ocupación en la unidad y prohibió compartir las celdas individuales, limitando a una persona por celda.
El Servicio recurrió el fallo, aduciendo que el deber impuesto por el a quo, de poner a consideración de un tribunal cada solicitud de aumento de cupo, coartaba su legítimo accionar al sufrir una limitación arbitraria al cumplimiento de su deber de dirigir y administrar los establecimientos penitenciarios, así como también de ejecutar los programas criminológicos destinados a disminuir la reincidencia, desalentar la criminalidad y contribuir a la seguridad pública.
Temas
Te puede interesar
Código Penal.
Norma que tipifica el delito de apremios ilegítimos que no alcancen a constituir tortura se impugna en sede de inaplicabilidad ante el Tribunal Constitucional.
No se configura el delito de resistencia a agentes de la autoridad.
Hombre golpeado y detenido arbitrariamente por la policía debe ser indemnizado por el Estado, resuelve un tribunal español: resistencia a la autoridad está justificada en ciertos casos.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Francia no violó el Convenio Europeo de Derechos Humanos al presentar pruebas incriminatorias contra ciudadanos británicos que utilizaron un sistema de encriptado para cometer ilícitos en su país.
