Tribunal australiano dictamina que el Estado no está sujeto a un deber de cuidado para proteger a isleños del cambio climático

El Tribunal Federal de Australia dictaminó que el Estado no está sujeto a un deber de cuidado novel para proteger a los pueblos de las Islas del Estrecho de Torres frente a los efectos del cambio climático. El fallo enfatiza que decisiones sobre objetivos de reducción de emisiones y medidas de adaptación constituyen política gubernamental de alto nivel y que la ley de negligencia no constituye instrumento idóneo para dirimir dichas materias.

En el caso Pabai v Commonwealth of Australia (No 2) [2025] FCA 796, los solicitantes, Pabai Pabai y Guy Paul Kabai, en representación de los pueblos de las Islas del Estrecho de Torres, presentaron una acción colectiva contra el Estado. Postularon que existía un deber de cuidado para adoptar medidas razonables destinadas a proteger a esta población de los impactos actuales y previstos del cambio climático, incluyendo el establecimiento de objetivos de reducción de emisiones conforme a la mejor ciencia disponible, así como la implementación de medidas de adaptación como la construcción de defensas costeras y otras infraestructuras. La controversia principal consistió en determinar si tales deberes, calificados como novel, podían ser reconocidos dentro del marco del derecho consuetudinario de negligencia en Australia.

El juez consideró que decisiones en torno a objetivos de reducción de emisiones y adaptación climática constituyen aspectos de política gubernamental de alto o núcleo esencial (core government policy), materia que no resulta apropiada para evaluación judicial mediante el mecanismo del deber de cuidado en negligencia común. Subrayó que la fijación de tales objetivos implica ponderaciones valorativas, sociales, económicas y políticas, que deben corresponder al gobierno, no al poder judicial.