Estados Unidos
Demandan a Amazon por presunta publicidad engañosa en Prime Video
Se acusa a Amazon de inducir a error a sus clientes al emplear el término “comprar” en su servicio Prime Video, cuando en realidad las películas ofrecidas no se transfieren en propiedad plena, sino bajo una licencia condicionada. Según la acción, las obras adquiridas pueden ser retiradas de las bibliotecas digitales de los usuarios si la empresa pierde los derechos de distribución. Los demandantes sostienen que esta información se entrega solo en una cláusula secundaria y exigen que se comunique de manera clara y destacada en el proceso de compra.

Una demanda colectiva fue presentada contra de Amazon en un tribunal de Estados Unidos. En ella se cuestiona la práctica de la compañía al ofrecer películas en su servicio Prime Video mediante el uso del término “comprar” o “adquirir”. Según los demandantes, la transacción no confiere al consumidor la propiedad plena de la obra, sino únicamente una licencia limitada para visualizarla mientras la empresa mantenga los derechos correspondientes.
En la práctica, cuando un usuario efectúa el pago de una película —por ejemplo, por un monto de 4,99 dólares— esta queda incorporada en su biblioteca digital sin un límite temporal específico. No obstante, en caso de que Amazon pierda la autorización para distribuir dicho contenido, el mismo no solo deja de estar disponible para nuevas adquisiciones, sino que también es retirado de la biblioteca de todos los clientes que lo hubiesen adquirido previamente.
La acción judicial no busca impedir que Amazon continúe con este modelo de negocio, sino una mayor precisión en la información entregada a los consumidores al momento de efectuar la transacción. En particular, se objeta que en la confirmación de compra exista únicamente una nota al pie donde se indica que el usuario “recibe una licencia para el video y acepta nuestros términos”. Los demandantes sostienen que dicha cláusula debería ser explícita y claramente visible, ya que afecta de manera directa la naturaleza del contrato celebrado.
Temas
Te puede interesar

Unificación de jurisprudencia
Corte Suprema delimita obligación de pago de cotizaciones en contratos a honorarios municipales

Cliente debe pagar honorarios pactados en virtud de la propuesta.
Uso del “emoticon” de pulgar hacia arriba vía WhatsApp para aceptar una propuesta de indemnización, es una manifestación inequívoca del consentimiento resuelve un tribunal español.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Tribunales pueden efectuar controles de transparencia a las cláusulas suelo en demandas colectivas interpuestas contra instituciones financieras, resuelve el TJUE.

