Recurso de nulidad rechazado.
Corte de Santiago confirma fallo que condenó a empresa agrícola por accidente laboral de cuidador de predio.
El Tribunal de alzada descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que condenó, a la empresa Sociedad Acuagrícola y Turismo Fin del Mundo Limitada a pagar al demandante la suma de $6.000.000, por su responsabilidad en el accidente.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo, que sufrió cuidador de predio agrícola, ubicado en la comuna de Navidad, Región de O’Higgins, en junio de 2019.
El fallo señala que previo al análisis de las causales impetradas en el recurso y teniendo presente que estamos en presencia de un arbitrio de carácter extraordinario y de derecho estricto, resulta absolutamente necesario que su interposición contenga no solo una clara definición de las causales, de los vicios en que se funda y cómo estos influyen en lo dispositivo del fallo, sino que supone, además, que la pretensión recursiva contenga una fundamentación o argumento razonado que lo haga suficiente y coherente, no bastando la sola enunciación del supuesto defecto para que permita a esta Corte hacer el análisis de aplicación jurídica, que en este caso, no puede alterar los hechos asentados en juicio, aspectos de los cuales carece este arbitrio, particularmente cuando hace valer la causal de la letra c) artículo 478 del Código Laboral, ya que la petición no está debidamente fundada y va contra los hechos acreditados.
Añade que se presenta un aspecto insoslayable para el análisis que debe hacer esta Corte, y que, por su carácter defectuoso no puede sostener un recurso de esta especie, por lo que, necesariamente, es suficiente para desechar la acción deducida.
Te puede interesar

Recurso de protección rechazado.
Suspensión temporal de inscripción del número de rol de psicóloga en modalidad de libre elección, se ajusta a derecho.

Recurso de casación en el fondo acogido.
Reclamo de facturas efectuado en la plataforma del Servicio de Impuestos Internos es válido para impugnarlas ante el emisor.

Recurso de protección rechazado.
No corresponde utilizar la sede constitucional para resolver conflictos de interpretación que inciden en la cobertura de contratos de salud entre Isapres y particulares.

