CS rechazó el recurso de casación en el fondo presentado en contra de la sentencia que acogió la demanda de indemnización y condenó en costas a la compañía de seguros a pagar $11.090.000 por la sustracción de vehículo asegurado.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo presentado en contra de la sentencia que acogió la demanda de indemnización y condenó en costas a la empresa Servicios e Inversiones Falabella Limitada, a pagar la suma de $11.090.000, por la sustracción de vehículo asegurado.

La sentencia sostiene que en la tarea antes anotada y analizados los antecedentes del proceso, ha de descartarse contravención del artículo 1698 del Código Civil, ya que esta norma se infringe cuando la sentencia obliga a una de las partes a probar un hecho que corresponde acreditar a su contraparte, esto es, si se altera el onus probandi, lo que en la especie no ha ocurrido. En efecto, fue la prueba aportada por la parte demandante aquella que logró acreditar la existencia de un mandato y las obligaciones que del mismo emanaban para la mandataria, junto con el valor comercial del vehículo siniestrado. Distinto es, ciertamente, que la demandada considere que el valor comercial del vehículo fuera uno distinto, pero tal aserto debía ser contradicho precisamente por la parte demandada.

La resolución agrega que, continuando con el estudio de las normas reguladoras de la prueba que el recurrente denuncia infringidas, tampoco se advierte transgresión de los artículos 1702 y 1704 del Código Civil, ya que el fallo no negó la naturaleza de instrumento privado a los documentos acompañados en tal carácter al proceso, y las alegaciones del impugnante se orientan más bien a promover que esta Corte realice una nueva valoración de dicha probanza, actividad que resulta ajena al recurso de casación.