El acusado instaló placas falsas en el vehículo pero si no se acredita que usó esas placas con dolo o malicia, no se configura el delito de uso malicioso de instrumento público, resuelve Corte de Temuco.

La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Angol, que absolvió al acusado por los delitos de uso malicioso de instrumento público.

El ente persecutor alegó que se falló con errónea aplicación del derecho, ya que los sentenciadores dejaron de aplicar el artículo 196 en relación al artículo 193 N°1, ambos del Código Penal, en circunstancias que los hechos que se tuvieron por acreditados dan cuenta de un uso malicioso del instrumento público falsificado, en cuanto el tribunal confirmó que la patente es un instrumento público y que además era falsificada, y de acuerdo a lo previsto en los artículos 2 N°39 y 39 de la Ley de Tránsito, el uso de una placa patente de un vehículo, tiene por finalidad la individualización de este, por lo que el hecho de que el acusado haya instalado una placa patente falsa en el vehículo motorizado, significa que la estaba usando para individualizar el vehículo.

Aduce que, desde el momento que la placa patente está instalada en el vehículo, está siendo usada para individualizarlo, por lo que no se puede confundir el uso de la placa patente con el uso del vehículo, desde que la placa patente cumple su finalidad independiente del uso en concreto que se dé al vehículo en que estas se encuentran instaladas.