Recurso de casación acogido.
Quien recurre de protección debe señalar clara y determinadamente el acto arbitrario y/o ilegal que impugna.
El actor no aportó elementos objetivos que permitieran evaluar la posible arbitrariedad o ilegalidad de los actos denunciados.

La Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de Concepción, que desestimó el recurso de protección interpuesto por un particular en contra de la Empresa Eléctrica de La Frontera, por cobros injustificados en el suministro de energía eléctrica, que estimó vulnerado su derecho de propiedad.
El actor expuso ser cliente de la recurrida y alegó que en las facturas de julio y julio se efectuaron cargos idénticos ascendentes a $5.200.000 aproximadamente, por una demanda máxima de potencia suministrada y leída en hora punta, pese a que la electricidad consumida es distinta en ambos períodos, lo que -a su juicio- no se ajusta al contrato que los vincula y a lo dispuesto en el Decreto Supremo N°327 de 1998 del Ministerio de Minería, que fija el Reglamento de la Ley General de Servicios Eléctricos.
Por ello, solicitó que la recurrida realice una nueva facturación del consumo del período en controversia, con indicación de cada uno de los pagos que ha efectuado y el detalle del consumo de electricidad en un leguaje que le permitan comprenderlo, además de practicar previamente una inspección del estado del medidor de electricidad.
Te puede interesar

En fallo unánime.
Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda de trabajador agrícola que sufrió accidente laboral.

Pasajero o empresa constituyen los usuarios finales a quienes se les cobra.
Juzgado Civil de Santiago rechaza demanda contra aerolíneas por pago de comisiones a agencia de viajes.

No hubo vulneración de derechos.
Eliminación académica de alumna que reprobó asignaturas en dos oportunidades se ajustó al Reglamento Académico de Estudiantes de la Universidad.

