En fallo unánime.
TOP de Temuco condena a 20 años de presidio a autor de los delitos reiterados de abuso sexual y violación.
En esta causa la Fiscalía, secundada por los querellantes, ha solicitado la imposición de una pena total, que es el resultado de la suma individual de cada delito, conforme al artículo 74 del Código Penal, régimen de acumulación material que NO resulta aplicable en el presente caso, pues dicha fórmula procede únicamente en el caso de que la pena así calculada sea más favorable al condenado, lo que NO ocurre en la especie.
El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco condenó a Martín Nicolás Ignacio Pradenas Dürr a la pena única de 20 años de presidio efectivo, en calidad de autor de dos delitos consumados de violación de mayor de 14 años, cuatro delitos consumados de abuso sexual de mayor de 14 y un delito consumado de abuso sexual de menor de 14 años. Ilícitos perpetrados entre noviembre de 2010 y septiembre de 2019, en la ciudad y en la comuna de Pucón.
El Tribunal aplicó, además, a Pradenas Dürr las accesorias legales de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena; más el pago de las costas de la causa.
Asimismo, el tribunal impuso a Pradenas Dürr la interdicción del derecho de ejercer la guarda y ser oído como pariente en los casos que la ley designa; la sujeción a la vigilancia de la autoridad durante los 10 años siguientes al cumplimiento de la pena principal; la inhabilitación absoluta perpetua en para cargos, empleos, oficios o profesiones ejercidos en ámbitos educacionales o que involucren una relación directa y habitual con personas menores de edad; y la prohibición de visitar el domicilio, establecimiento educacional o lugar de trabajo de las ofendidas, así como la prohibición de aproximarse a estas en cualquier lugar en que se encuentren, por 10 años.
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Excepción de ineptitud del libelo debe fundarse en que la demanda adolece de términos incongruentes e incomprensibles, y no por discrepancia en la notaría en que se otorgó una escritura pública.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Invocar hechos y alegaciones nuevas en la causa y no denunciar como infringida una norma decisoria impiden que el recurso de nulidad sustancial pueda prosperar.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Al acusar infracciones al “onus probandi” se debe indicar la regla probatoria específica que vulneró el tribunal y cómo ello influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
