Tribunal Oral en lo Penal puede imponer una pena mayor a la solicitada por el Ministerio Público, resuelve Corte de Santiago.

La Corte de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la capital, que condenó a la acusada a la pena de siete años de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de robo con intimidación.

El recurrente alegó que se falló incurriendo en un vicio de ultra petita, ya que el tribunal al imponer la pena no respetó la pretensión punitiva del Ministerio Público, puesto que éste solicitó una pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo y el tribunal oral en lo penal que sentenció a la imputada le impuso la pena de siete años de presidio mayor en su grado mínimo. La sentencia, aduce, no puede extenderse más allá de lo pedido por las partes, ni en ultra ni en extra petita.

En tal sentido, alega que vulnera principios básicos y el artículo 19 Nº2 de la Constitución, la Convención Americana de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de derechos civiles y políticos, por infracción al debido proceso, el principio de congruencia procesal, que no solo se refiere a la concordancia de la formalización con la acusación o de la acusación con la sentencia, pues también es análoga y perfectamente aplicable a lo solicitado en la audiencia del artículo 343 del Código Adjetivo.