No justificó diferencia de trato por pago contra reincorporación.
Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta acogió demanda de prácticas antisindicales interpuesta contra de empresa por realizar actos de injerencia sindical.
Si se otorga un trato especialmente beneficioso, mediante el pago de un bono en forma antelada a los trabajadores que se reintegraron individualmente durante la huelga del Sindicato, tal acto constituye una injerencia que buscó atentar contra el plan sindical de la organización.

El Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta acogió la demanda de prácticas antisindicales interpuesta en contra de la empresa por realizar actos de injerencia sindical, al dar un trato más beneficioso a quienes se reintegraron antes a sus labores en el contexto de una huelga, maniobra deliberada que tiene por objeto de interferir en el plan sindical, lo que reviste gravedad suficiente para su sanción, a objeto que no se vuelva a reiterar.
El fallo señala que ese acto es constitutivo de la práctica antisindical que se contemplaba en la letra e) del artículo 289 del Código del Trabajo, al haberse pagado un beneficio a trabajadores para que desistieran de la huelga.
Añade la sentencia, que la injusticia y arbitrariedad de la medida está dada porque la empresa denunciada no justificó la diferencia de trato por el pago contra la reincorporación, ya que con ello se da una señal a los trabajadores de que si abandonan la huelga recibirán un pago en un tiempo inmediato.
Te puede interesar

Vínculo regido por el Código del Trabajo.
Corte de Temuco acogió nulidad interpuesta por funcionario municipal contra sentencia que rechazó su demanda por nulidad del despido despido injustificado y pago de prestaciones adeudadas.

En fallo unánime.
Corte de Santiago rechaza protección de empresa constructora por publicación de deudas en boletín laboral.

Con voto en contra.
CS rechazó unificación de jurisprudencia y estableció que procede beneficio de semana corrida respecto de trabajadores con remuneración mixta.

