Tema
Expulsión y arraigo familiar
La Corte de Apelaciones de Antofagasta acogió un recurso de amparo interpuesto a favor de una ciudadana boliviana y dejó sin efecto la orden de expulsión dictada en su contra en 2021, al estimar que su ejecución en 2026, después de cinco años de inactividad administrativa, resultaba…
10 de septiembre de 2026
Expulsión migratoria
El máximo tribunal revocó el fallo que había acogido el amparo y concluyó que Migraciones actuó dentro de sus facultades al declarar inadmisible la residencia temporal, debido a la existencia de una orden de expulsión vigente.
01 de agosto de 2026
Expulsión de extranjera
El máximo tribunal revocó el fallo de la Corte de Valparaíso que había acogido un amparo en favor de una ciudadana peruana de 64 años, quien sostenía tener el cuidado personal y la patria potestad de sus dos nietos menores de edad. La Corte Suprema estimó que el Servicio Nacional de Migraciones actuó dentro de sus facultades legales, pues la amparada ingresó al país por un paso no habilitado, configurándose una infracción migratoria grave.
22 de julio de 2026
Residencia por reunificación
La recurrente sostiene que Migraciones fundó la inadmisibilidad únicamente en su ingreso irregular a Chile, sin considerar su arraigo familiar, su colaboración posterior con las autoridades ni el interés superior de sus dos hijos, uno de ellos chileno.
18 de julio de 2026
Regularización migratoria
El denominado “Plan Abandono Voluntario” fue anunciado sin que exista hasta ahora una resolución que le otorgue existencia jurídica. Según el análisis, más que una salida del país, el mecanismo operaría como una regularización migratoria extraordinaria, al condonar sanciones por ingreso irregular, revocar prohibiciones de ingreso y habilitar solicitudes de residencia.
08 de junio de 2026
Reclamación acogida
La Corte estableció que la autoridad migratoria vulneró garantías esenciales al no permitir descargos ni justificar adecuadamente la medida, dejando sin efecto la orden de expulsión dictada por la Intendencia de Arica y Parinacota.
06 de mayo de 2026
Situación migratoria irregular
El máximo Tribunal estimó que la autoridad migratoria incurrió en una ilegalidad sobreviniente al no analizar una circunstancia relevante y posterior al acto administrativo —el embarazo de la reclamante—, ordenando dejar sin efecto la expulsión y dictar una nueva resolución que valore adecuadamente el arraigo familiar conforme a la Ley de Migración.
04 de enero de 2026
Tráfico ilícito de migrantes
La Corte acogió un reclamo de ilegalidad interpuesto por un ciudadano chino y dejó sin efecto su expulsión, al determinar que podría ser víctima de tráfico ilícito de migrantes. Mientras se encuentra pendiente la investigación penal, la medida administrativa debe ajustarse a las protecciones establecidas en el Decreto Supremo 177 y a los compromisos internacionales de Chile en materia de trata de personas, garantizando que los procedimientos consideren su situación especial y los derechos que le corresponden.
20 de septiembre de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal determinó que el Servicio Nacional de Migraciones actuó conforme a la normativa vigente al notificar al extranjero por correo electrónico y aplicar la expulsión por ingreso no habilitado. La resolución impugnada fue dictada dentro de las atribuciones legales, y el alegado arraigo familiar y laboral no impide la aplicación de la medida.
02 de septiembre de 2025
Recurso de protección rechazado.
Conforme al artículo 35 del Reglamento de la Ley de Refugiados debió declarar voluntariamente su irregularidad ante la PDI, requisito que se le solicitó para formalizar su solicitud, no siendo efectivo que fuera rechazada verbalmente.
05 de diciembre de 2022
Recurso de protección acogido, con voto disidente.
La ley 24.430 no contiene disposición alguna que obligue a los extranjeros que ingresan clandestinamente al país a efectuar una autodenuncia como condición previa a su solicitud de reconocimiento de condición de refugiado.
15 de septiembre de 2022