Tema
Convivencia escolar
La Corte Suprema confirmó el rechazo del reclamo judicial interpuesto por la Fundación Educacional Padre Alberto Hurtado en contra de la Superintendencia de Educación, manteniendo la multa de 51 UTM aplicada por no haber aplicado correctamente su Reglamento Interno frente a un caso de acoso…
07 de septiembre de 2026
Ley N°21.120
La entidad fiscalizadora concluyó que la Superintendencia de Educación actuó dentro de sus atribuciones al impartir instrucciones sobre el reconocimiento de la identidad de género de estudiantes trans, descartando que la resolución N° 812 de 2021 exceda el marco de la Ley de Identidad de Género o vulnere garantías constitucionales.
25 de junio de 2026
Corporación Municipal de Colina
La Corte de Santiago acogió parcialmente la reclamación de una corporación municipal y rebajó de 51 a 31 UTM la multa impuesta por la Superintendencia, la que se originó por el incumplimiento de protocolos internos en un caso de violencia escolar, particularmente por no efectuar oportunamente la denuncia a la autoridad y no acreditar la ejecución íntegra de las medidas previstas en su reglamento.
03 de junio de 2026
Protocolos escolares en juicio
El máximo tribunal validó la sanción de 51 UTM impuesta por la Superintendencia de Educación, al establecer que el establecimiento no acreditó una aplicación oportuna, completa y documentada de sus protocolos internos, pese a haber adoptado algunas medidas de resguardo
04 de mayo de 2026
Educación municipal
Dictamen establece que, al asumir la gestión del establecimiento, el administrador provisional reemplaza al sostenedor y puede continuar e iniciar procesos disciplinarios, incluso aquellos que impliquen el término de la relación laboral
23 de abril de 2026
Reclamación rechazada
La Corte mantuvo la multa de 100 UTM aplicada por la Superintendencia de Educación, por contar con un protocolo de actuación frente a hechos de connotación sexual que no cumplía con el contenido mínimo exigido por la normativa —en particular, respecto de responsables, plazos, medidas de protección y mecanismos de denuncia— y por no haber activado oportunamente dicho protocolo ante la denuncia de una situación de abuso sexual entre estudiantes, al no informarse de inmediato a las autoridades del establecimiento.
19 de abril de 2026
Reclamo de ilegalidad rechazado
Precisó el alcance de las normas aplicables a sostenedores subvencionados y reafirmó que el incumplimiento de obligaciones remuneracionales y previsionales configura una infracción sancionable, descartando vulneraciones a principios como culpabilidad, prescripción y non bis in ídem.
06 de abril de 2026
Reclamo de ilegalidad rechazado
Respaldó el criterio de la Superintendencia de Educación que calificó como infracción grave la entrega incompleta de certificados bancarios para acreditar la disponibilidad total de recursos públicos, confirmando la privación del 2% de la subvención general por seis meses.
26 de febrero de 2026
Convivencia escolar
La sanción se originó porque el establecimiento no contaba con un reglamento interno ajustado a la normativa vigente, en particular en lo relativo a los protocolos de actuación frente a situaciones de maltrato, acoso y violencia escolar, infracción que fue calificada como leve por la autoridad educativa y confirmada por la Corte de Santiago.
17 de febrero de 2026
Normativa educacional
El tribunal descartó la prescripción de la potestad sancionatoria y sostuvo que la omisión de contar con docentes idóneos constituye una infracción permanente, además de rechazar que la corrección posterior de los protocolos internos elimine las infracciones constatadas por la Superintendencia de Educación.
28 de enero de 2026
Normativa educacional
El tribunal desestimó la reclamación judicial del Servicio Local de Educación Pública de Barrancas, al concluir que no había operado la prescripción ni el decaimiento del procedimiento sancionatorio seguido por la Superintendencia de Educación, confirmando la sanción aplicada al establecimiento por incumplir la normativa vigente en el proceso de cancelación de matrícula de un estudiante.
27 de enero de 2026
Reclamación acogida en alzada
El máximo Tribunal revocó el fallo de la Corte de Concepción y acogió el reclamo de la sostenedora de un establecimiento educacional, al concluir que la Superintendencia de Educación inició fuera de plazo el procedimiento sancionatorio por no informar estados financieros al Consejo Escolar y no difundir oportunamente el Plan de Formación Ciudadana, configurándose la prescripción de la acción conforme al artículo 86 de la Ley N° 20.529.
27 de enero de 2026
Requisito de tipicidad
El máximo Tribunal concluyó que la Superintendencia de Educación sancionó al sostenedor sin una base normativa expresa, al fundar la multa en la ausencia de mallas mosquiteras, exigencia que no se encuentra descrita en las normas reglamentarias invocadas.
05 de enero de 2026
Normativa educacional
La Corte rechazó el reclamo interpuesto por una fundación educacional y confirmó la sanción aplicada por la Superintendencia de Educación, consistente en la privación parcial y temporal del 5% de la subvención general por cuatro meses, al estimar que la omisión de certificados bancarios para acreditar la disponibilidad de saldos constituye una infracción grave.
29 de diciembre de 2025
Normativa educacional
El tribunal de alzada rechazó el reclamo de ilegalidad y avaló la sanción impuesta por la Superintendencia de Educación, al concluir que la suspensión aplicada excedió los plazos establecidos y no se ajustó al reglamento interno ni a los protocolos de convivencia escolar.
22 de diciembre de 2025
Normativa educacional
La Corte confirmó que la Superintendencia actuó dentro de sus atribuciones al sancionar a la sostenedora por no acreditar oportunamente los saldos de subvenciones, reafirmando que tal incumplimiento constituye una infracción grave conforme a la Ley N° 20.529.
24 de noviembre de 2025
Corte de Santiago
La Corte confirmó la multa aplicada al municipio, sanción impuesta tras una fiscalización que constató deficiencias en protocolos de convivencia y atención de accidentes escolares en el Liceo Estación Central.
17 de noviembre de 2025
Reclamación rechazada
El tribunal desestimó el reclamo de ilegalidad presentado por la sostenedora del establecimiento y ratificó la sanción impuesta por la Superintendencia de Educación, al concluir que el reglamento interno carecía de medidas efectivas de resguardo y que la falta de un protocolo claro vulneró el deber de cuidado y protección de la integridad física y psicológica de los niños.
16 de noviembre de 2025
Ley N° 20.529
El tribunal confirmó la sanción aplicada por la Superintendencia de Educación, al establecer que la Corporación incumplió su deber de acreditar la totalidad de los saldos de subvenciones, infracción calificada como grave conforme a la Ley N° 20.529. La sentencia señaló que el régimen aplicable es de responsabilidad objetiva, por lo que la falta de dolo o beneficio económico no exime de sanción.
14 de noviembre de 2025
Normativa educacional
El tribunal desestimó los argumentos de la corporación sobre doble sanción, falta de tipicidad y desproporcionalidad, concluyendo que la infracción correspondía a un período distinto y que la Superintendencia actuó dentro de sus atribuciones legales al sancionar el incumplimiento reiterado de la obligación de rendir información sobre fondos públicos.
09 de noviembre de 2025
Reclamación rechazada
La Corte desestimó la reclamación de la Corporación Comunal de Desarrollo Quinta Normal contra la Superintendencia, concluyendo que la multa aplicada por no aplicar correctamente reglamentos internos y protocolos frente a vulneraciones de derechos estudiantiles se encuentra dentro del rango legal y fue fijada en su tramo mínimo, tras considerar las circunstancias atenuantes y la naturaleza de la infracción.
05 de octubre de 2025
Normativa educacional
El máximo Tribunal confirmó la resolución que rechazó el recurso presentado por una corporación educacional contra la Seremi de Educación de Los Lagos, tras aplicar un descuento en la subvención mensual para ejecutar una multa impuesta por la Superintendencia de Educación. Ratificó que la ejecución de la sanción se ajustó a la normativa vigente y no vulneró derechos constitucionales
24 de julio de 2025
Recurso de queja acogido.
El artículo 85 de la Ley N°20.529 establece que “Los afectados que estimen que las resoluciones del Superintendente no se ajustan a la normativa educacional, podrán reclamar ante la Corte de Apelaciones correspondiente, dentro de un plazo de quince días contados desde la notificación de la resolución que se impugna, para que las deje sin efecto”.
21 de septiembre de 2024