TC declara inadmisible requerimiento de inconstitucionalidad que impugnaba auto acordado de la Corte Suprema con incidencia en una causa de derechos humanos

Se solicitó declarar inconstitucional determinados autos acordados dictados por la Corte Suprema para que no fueran aplicados en una causa por secuestro calificado y desaparición forzada de personas de que conoce un ministro de fuero de la Corte de Santiago, “Episodio Tejas Verdes”, por contravenir la Constitución. Como se sabe, es atribución del TC resolver sobre las cuestiones de constitucionalidad de los autos acordados dictados por la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones y el Tribunal Calificador de Elecciones, lo que puede conocer a requerimiento del Presidente de la República, de cualquiera de las Cámaras o de diez de sus miembros, pero también cuando lo solicite una persona que sea parte en un juicio que se siga ante un tribunal ordinario o especial, solo en el caso que acredite estar afectada en el ejercicio de sus derechos fundamentales por lo dispuesto en el respectivo auto acordado, acción que podrá formular desde la primera actuación del procedimiento penal o mientras la gestión este pendiente. El requerimiento fue declarado inadmisible por la Primera Sala del TC, que razonó que si bien el peticionario es parte en la gestión judicial y que ella se encuentra pendiente, el libelo no cumple con un esencial requisito para que pueda prosperar: que el acto impugnado tenga la naturaleza propia de las normas que pueden ser objetadas de inconstitucionalidad, pues aquellas que por el libelo se impugnan no exhiben el carácter general y abstracto que distingue a los preceptos de un auto acordado de las simples resoluciones administrativas expedidas por la Corte Suprema en ejercicio de la Superintendencia directiva que ejerce sobre los tribunales de la República. El Ministro Venegas fue partidario de no admitirlo a tramitación por estimar que el requerimiento no cumplía con la exigencia de contener una exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho que le sirven de apoyo, al no señalar en forma precisa la cuestión de constitucionalidad ni explicar como se produciría el vicio de inconstitucionalidad respecto de las normas que se estiman transgredidas.

Vea texto íntegro de la sentencia.