CS desestimó acción de amparo económico en contra del Alcalde de Maipú por no someter a la decisión del Concejo Municipal el traslado de una patente de alcoholes.

Se dedujo acción de amparo económico en contra de Alcalde de la Municipalidad de Maipú, ya que sin razones ni motivo justificado, no ha sometido a consideración del Consejo Municipal la carpeta con los antecedentes para que éste se pronuncie sobre la aceptación o rechazo de la solicitud de traslado de una patente de expendio de bebidas alcohólicas al inmueble que los recurrentes arrendaron en esa comuna, lo que estiman vulnera su derecho a desarrollar una actividad económica lícita.

La Corte de Apelaciones de Santiago no hizo lugar al arbitrio deducido, sentencia que fue confirmada por la Corte Suprema.

El máximo Tribunal razona que “el amparo económico no resulta la vía idónea para dispensar protección al derecho a desarrollar una actividad económica lícita” que se asegura en el inciso primero del artículo 19 Nº 21 de la Carta Fundamental, por cuanto “el sentido y alcance del instituto jurisdiccional previsto en la ley 18.971 es el de amparar la garantía constitucional de la “libertad económica” frente al Estado empresario”, cuando éste último desarrolle una actividad económica “sin autorización de una ley de quórum calificado o sin sujetarse a la legislación común aplicable en dicho ámbito a los particulares”.