No es un procedimiento de declaración de derechos.
Corte de San Miguel rechaza acción de protección contra Alcaldesa de San Bernardo por supuesta afectación al derecho a desarrollar una actividad económica.
"No constituye una instancia de declaración de tales derechos sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados”
Se dedujo acción de protección en contra de la Alcaldesa de San Bernardo, por parte de un grupo de locatarios de un centro comercial, a fin de que se declare ilegal y arbitrario, el decreto alcaldicio por el cual se ordena la demolición total de una edificación, lo cual constituiría una vulneración al derecho a desarrollar una actividad económica lícita.
La Corte de Apelaciones de San Miguel en el fallo Rol N°151-2012 rechazó el arbitrio constitucional, señalando que “la negativa a otorgar o renovar una patente comercial va sujeta al cumplimiento de los requisitos exigidos por la ley para tal supuesto, entre ellos que el lugar donde se ejerza la actividad lucrativa cuente con recepción definitiva de las obras, lo que impide considerar que los recurrentes se encuentren ante un derecho de carácter indubitado y como reiteradamente lo ha señalado la Excma. Corte Suprema, una controversia así generada no puede ser dilucidada por medio de esta acción cautelar de derechos constitucionales, ya que ella no constituye una instancia de declaración de tales derechos sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados” razón fundamental que determinó rechazar la acción de tutela constitucional.
Te puede interesar

No se afectan remuneraciones.
CS rechaza protección por traslado de docente municipal a otro establecimiento.

No se ha declarado la prescripción.
CS rechaza acción de protección por publicación de morosidades de los años 1999 a 2001.

Interpretación de contrato es materia de lato conocimiento.
Corte de Coyhaique rechaza acción de protección contra un particular que habría trasgredido obligación contractual.

