Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- en contra el Servicio de Registro Civil e Identificación, por cuanto a su juicio los antecedentes solicitados por el órgano aludido para complementar la información de posesión efectiva intestada tramitada, “debieran constar ante el organismo reclamado”.
El CPLT precisó que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información pública que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia. Agrega, que en conformidad a lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por la requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.
Asimismo, la decisión dispone que, de acuerdo con la normativa antes citada, los reclamantes deberán señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran.
Concluye el CPLT sosteniendo que, conforme a los antecedentes acompañados “no existe una vulneración al derecho de acceso a la información de la reclamante, toda vez que no existió una solicitud de información previa dirigida al órgano reclamado y que no haya sido atendida dentro del plazo legal, o bien, que siendo atendida se negara el acceso a la información requerida, no resultando el CPLT competente para pronunciarse sobre lo resuelto en el marco de dicho procedimiento”, por tanto, procede a declararse la inadmisibilidad de la presente solicitud.
Vea texto íntegro de la Decisión Rol C1664-13.
RELACIONADO