Se dedujo acción de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social  -por parte de un particular- con el objeto de dejar sin efecto un oficio ordinario, emanado de la recurrida, por el cual se le comunica que carecería del derecho a impetrar el pago de subsidios por enfermedad a la Isapre a la que se encontraría afiliada.

En su libelo, expuso la recurrida que mediante el oficio aludido, se le comunicaría que las licencias que indica habrían sido rechazadas por consignar ellas un reposo no justificado médicamente y, además, por falta de vínculo laboral; esto último, en atención  a que ella cesó en sus funciones como docente de la Corporación Municipal de Viña del Mar, repartición a la cual habría correspondido el pago de sus remuneraciones durante los períodos de reposo por licencia médica, todo ello, acorde con lo prevenido en la ley 19.070 sobre Estatuto Docente en relación con el artículo 111 de la ley 18.883.

Por último, arguyó que el rechazo de las licencias médicas, así como del pago de los subsidios por enfermedad por parte de la Isapre, serían arbitrarios, toda vez que en parte alguna del oficio se señalaría los fundamentos conforme a los cuales los reposos prescritos no se encontrarían médicamente justificados y, por cuanto las normas señaladas no le serían aplicables por los motivos que indica.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada en alzada por la Corte Suprema.

En su sentencia, el máximo Tribunal consideró además que “para acoger la presente acción debe constatarse el carácter preexistente e indiscutido de un derecho afectado, condición que no se verifica en la especie porque el derecho cuya protección se busca por esta vía no tiene la calidad de indubitado. En efecto, la recurrente sostiene que la recurrida confirmó el rechazo del pago de las licencias médicas decretado por la Subcomisión de la COMPIN de Viña del Mar, sin fundamentar de modo alguno tal decisión, circunstancia que ha sido controvertida por la Superintendencia de Seguridad Social, la que afirma que habiendo cesado la relación laboral de la actora con la Municipalidad de Viña del Mar con anterioridad a la fecha en que fueron extendidas las licencia médicas respecto de la actora, no procede que ésta pague las remuneraciones correspondientes a dicho período”.

Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol N°22875-2014.

Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago Rol N°17620-2014.

RELACIONADOS

*CS rechaza protección contra Instituto de Seguridad Social y Hospital…

*Corte de Santiago rechaza protección contra licitación de Hospital Félix Bulnes…

*CS rechazó protección contra Director de Hospital por supuesta destitución de médico…