Derecho a la vida y propiedad.
Corte de Santiago acoge protección y ordena a Subsecretaría de redes asistenciales mantener tratamiento a menor de edad.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección presentado en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección presentado en contra de la Subsecretaría de Redes Asistenciales para que continúe proporcionado tratamiento médico domiciliario a un menor de edad, afectado de una enfermedad neurológica y que requiere ventilación mecánica diaria.
En su sentencia, expone la Corte capitalina que, en el caso de autos, se observa una decisión –disminuir las atenciones a sólo los días hábiles, excluyendo sábados, domingos y festivos– lo que no tiene una razón clara y aceptable, considerando las condiciones particulares del menor de autos. De los antecedentes que se han acompañado a los autos, no aparece justificación alguna que permita inferir que pueda o deba restringirse a sólo los días hábiles la prestación otorgada, no siendo aceptable la excusa dada de la lejanía del hogar del menor. En efecto, no resultan atendibles las explicaciones dadas por la autoridad, en cuanto al motivo de excluir de atención los días referidos precedentemente, por el contrario, de la sola lectura de los antecedentes médicos acompañados, aparece que la atención debe ser permanente y otorgada por un auxiliar paramédico entrenado para enfrentar los padecimientos y complicaciones que pudieren presentarse en el devenir cotidiano de las actividades del menor.
A continuación, arguye el fallo que el actuar arbitrario observado, deviene en la vulneración de la garantía constitucional del artículo 19 Nº1 de la Constitución Política de la República, desde el momento que se pone en riesgo la vida e integridad física y psíquica del menor al dejarlo sin paramédico los días inhábiles y feriados.
Te puede interesar

No se verifica vulneración.
CS confirmó sentencia y rechaza protección contra Prefectura de Carabineros.

CS confirmó.
Corte de Temuco rechazó protección deducida contra particular por clausura de entrada a camino público.

Se ejerció facultad legal.
CS confirma sentencia y rechaza protección por requisición de celular a un alumno.

