CS rechaza unificación de jurisprudencia y determina necesidad de fundamentar decisión de declarar como carente de motivo plausible el despido.

En forma unánime, la Corte Suprema rechazó un recurso de unificación de jurisprudencia, no obstante determinó necesidad de fundamentar la decisión del Tribunal de declarar como carente de motivo plausible el despido y, de este modo, otorgar el recargo del cien por ciento sobre la indemnización por años de servicio, cuando se ha invocado la causal de despido de falta de probidad, de conformidad con lo establecido en el artículo 168 del Código del Trabajo.

En su sentencia, expuso el máximo Tribunal que, de la demanda de autos, se advierte que entre las peticiones formuladas al tribunal se incluyó el incremento del cien por ciento previsto en el artículo 168 del Código del Trabajo. El actor como sostuvo que la indemnización por años de servicio debería aumentarse en un cien por ciento, por haber utilizado la empleadora en forma indebida la causal de despido del artículo 160 N° 1 letra a) carente de motivo plausible.

Enseguida, adujo el fallo que la sentencia recurrida de nulidad accedió al pago de las indemnizaciones propias de la acción de reclamación, acogiendo la demanda en los términos planteados por el actor. En el motivo décimo, concluyó que procede acoger la demanda, por estimarse que el despido del demandante ha sido indebido, y en el motivo undécimo, luego de transcribirse los artículos 168 y 454 N° 1 inciso 2° del Código del Trabajo, dio lugar, en lo resolutivo, a la indemnización por años de servicio, con el recargo del cien por ciento previsto en el artículo 168 del Código del ramo, declarando que fue utilizada en forma indebida la causal de despido del artículo 160 N° 1 letra a) carente de motivo plausible.