Acerca del respeto a las resoluciones judiciales para una convivencia.

En una columna publicada recientemente por el profesor de Derecho Constitucional español, Francesc de Carreras, se sostiene que para toda persona versada en leyes la lectura de una buena sentencia es un placer comparable con la lectura de una buena novela policíaca, aquella en que la intriga de la trama te va seduciendo hasta culminar con el descubrimiento final del asesino.

De acuerdo al académico, hay una lógica en las novelas de detectives distinta a la de las sentencias: hay mucha más libertad por parte del autor en la configuración de los personajes, en la motivación de sus actuaciones y también en la decisión final, en señalar al autor del crimen. Sin embargo, continúa, en derecho, el juez está sometido a las leyes y a una interpretación de las mismas que sea aceptable por la comunidad jurídica. “El juez está mucho más constreñido en su actividad que un novelista o, mejor dicho, el juez está absolutamente obligado a cumplir unas normas y en ese cumplimiento se basa su independencia, indica.

En efecto, agrega el profesor, “el famoso principio de la independencia judicial puede resumirse diciendo que las resoluciones judiciales –las providencias, autos y sentencias– están sometidas sólo al derecho y nada más que al derecho, no a las ideas del juez sobre lo que es justo o injusto. Incluso las resoluciones que un juez dicta pueden ser contrarias a su propia idea de justicia porque el juez, con frecuencia, discrepa de la ley que aplica”. En definitiva, continúa, la independencia judicial significa que el juez es absolutamente independiente de todos los demás poderes, singularmente del poder ejecutivo, pero absolutamente dependiente de las leyes, las cuales suelen permitir algún margen de interpretación, pero de las que no pueden apartarse ni un milímetro.