Se solicitó un pronunciamiento a la Contraloría General de la República –por parte de Servicios de Ingeniería, Construcción y Proyectos SpA- acerca de la procedencia de que la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH) pague a esa empresa una indemnización por los mayores gastos generales derivados del atraso en el inicio del contrato “Obras de Conservación Embalse Chada, comuna de Paine, Región Metropolitana”, conforme a lo dispuesto en el artículo 146 del decreto N° 75, de 2004, del Ministerio de Obras Públicas, que aprueba el Reglamento para Contratos de Obras Públicas.
El recurrente aduce que el inicio de la ejecución del referido proyecto estaba condicionado a la aprobación, por parte de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), de un plan de manejo forestal, lo que se habría verificado con 42 días de retraso, impactando el normal desarrollo de la obra.
La aludida Dirección de Obras Hidráulicas, informó que la demora en la entrega del aludido plan no habría incidido en el respectivo programa de trabajo, de modo que no corresponde acoger la petición del interesado. No obstante lo anterior, hace presente que la autorización de la inspección fiscal para la instalación de faenas se produjo once días después de efectuada la entrega del terreno, razón por la cual estima procedente pagar una indemnización por dicho período.
Al respecto, el ente de control recordó que, de conformidad a su jurisprudencia administrativa, contenida en los dictámenes Nos. 19.982 de 2012, y 77.378 de 2014, que son requisitos para que proceda la indemnización por mayores gastos generales que se reclama que la modificación del programa de trabajo sea dispuesta por la Administración en atención a circunstancias especiales, que dicha modificación genere un aumento de plazo y que esta ampliación no obedezca a otras causales previstas en el reglamento.
Enseguida, se expone que, de los antecedentes tenidos a la vista y de lo informado por la DOH, se observa que la propuesta de que se trata fue adjudicada a la contratista por medio de la resolución N° 208, de 2014, de ese servicio, estableciéndose un plazo de ejecución de 120 días corridos, bajo la modalidad de serie de precios unitarios.
A continuación, advierte que dicha resolución fue totalmente tramitada el 2 de marzo de 2015 y que la entrega del terreno se verificó el 27 de ese mes y año. Así, la Contraloría indica, que aparece que con fecha 7 de abril se habría autorizado la instalación de las faenas, en tanto que el referido plan de manejo forestal habría sido entregado a la contratista el 11 de abril de la misma anualidad.
En ese contexto, y lo que concierne a la indemnización reclamada, el órgano contralor precisa que a diferencia de lo planteado por el recurrente, de los documentos acompañados no consta que el inicio de los trabajos hubiere estado supeditado a la aprobación del plan de manejo forestal, de modo que no se aprecian elementos de juicio que permitan concluir que la demora en su entrega hubiere dado lugar a una modificación del programa del trabajo y, por tanto, que se haya verificado la hipótesis prevista en el citado artículo 146.
En consecuencia, la CGR concluye rechazando la petición del interesado, y ordena que la DOH ajuste su actuación al criterio indicado, esto es, que corresponde compensar que a la contratista respecto de los 11 días que median entre la fecha de entrega de terreno y aquella en que se otorgó la autorización para que realizara la instalación de faenas. Asimismo, sostiene que no se advierte el sustento normativo que habilite a ese servicio a efectuar dicho pago en sede administrativa, comoquiera que de los antecedentes examinados aparece que la obra se habría ejecutado dentro del plazo, sin que los hechos descritos hubieren dado lugar a un aumento del término contractual ni que hayan configurado alguna de las causales previstas para esos efectos en la preceptiva del convenio.
Vea texto íntegro del Dictamen Nº 11.373 de 2017.
RELACIONADO