CS estableció que no se puede considerar abandonado el procedimiento cuando la causa se encuentra en estado de citar a las partes para oír sentencia.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo presentado en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que a su vez revocado el fallo del Noveno Juzgado Civil de Santiago, declarando el abandono del procedimiento presentado por el Fisco de Chile respecto a una demanda de nulidad de derecho público deducida en su contra.

La sentencia del máximo Tribunal recordó que el procedimiento civil reposa sobre el principio de la pasividad, consagrado en el artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales, de acuerdo al cual los tribunales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio. Esta norma entrega a las partes la iniciación, la dirección, el impulso procesal, tanto en lo relativo al curso del juicio, como a la prueba, los recursos e incluso en su terminación, pues mantienen siempre la propiedad de la acción, lo que las faculta para disponer del derecho controvertido. Sin embargo, no es posible entender las facultades ya aludidas en términos absolutos, o abarcantes de toda la sustanciación del proceso. Así se reconoce en el propio Mensaje con que el Ejecutivo envío al Parlamento el Código de Procedimiento Civil. Lo anterior da cuenta que la tendencia legislativa en materia procesal, tanto en las sustanciaciones declarativas como de ejecución, ha sido la de plasmar en las disposiciones atingentes el interés y la intención social de que sea el juez, quien en determinadas fases o etapas del procedimiento, asuma la responsabilidad de instar por la prosecución y término del juicio, dando con ello concreción, entre otros, al principio de tutela judicial efectiva.

El fallo agregó que la Ley Nº 18.882 dispuso que el trámite de citación para oír sentencia en el juicio ordinario queda entregado al juez de la causa al estatuir el artículo 432 del Código de Procedimiento Civil que, luego de vencido el plazo que tienen las partes para realizar las observaciones a la prueba, hayan o no presentado escritos, y existan o no diligencias pendientes, el tribunal citará a las partes para oír sentencia. Así, “al no entenderlo de este modo, y hacer lugar al incidente promovido por la demandada, se incurrió por los jueces en infracción de los artículos 152 y 432 del Código de Procedimiento Civil, yerro que tuvo influencia sustancial en lo dispositivo de la resolución atacada”.