CS acogió amparo en favor de interno de Centro Penitenciario Colina I cuya solicitud de libertad condicional había sido denegada.

La Corte Suprema acogió el recurso de apelación presentado en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que a su vez había rechazado la acción de amparo deducida a favor de un interno del Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I cuya solicitud del beneficio de libertad condicional fue rechazada por la Comisión de Libertad Condicional.

Cabe recordar que el fallo del Tribunal de alzada señaló que, del mérito de la normativa aplicable y los antecedentes que obran en autos, ni Gendarmería de Chile ni la Comisión recurrida han cometido de modo alguno actos que amenacen la libertad del amparado, por cuanto la primera se ha limitado a cumplir con realizar los informes psicosociales pertinentes; mientras que la segunda, ha actuado conforme a las facultades que el Decreto Ley N°321 de 1925 y su reglamento le confieren, puesto que, analizados los antecedentes presentados por el Tribunal de Conducta decidió no otorgarle el beneficio de la libertad condicional por no reunir los requisitos que la normativa exige.

La sentencia del máximo Tribunal sostuvo que, atendido los fundamentos tenidos en cuenta por la Comisión para denegar la libertad condicional, conviene aclarar que el artículo 1° del D.L. N° 321 no prescribe que para el otorgamiento de la libertad condicional los integrantes de la Comisión deban adquirir, en base a elementos complementarios a los extremos del artículo 2°, convicción de que el interno se encuentra corregido y rehabilitado, pues precisamente es el cumplimiento de los aspectos enumerados en el artículo 2 los que permiten presumir tal presupuesto, presunción que se pone a prueba mediante la libertad condicional. Por tanto, en este caso la Comisión recurrida no ha fundamentado el rechazo de la libertad condicional pretendida por el amparado en la falta de algún requisito previsto en la ley para acceder a ella.