CS acogió casación e hizo lugar a oposición contra registro de marca “Iwatch” solicitado por Apple.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo deducido contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que revocó el fallo de primer grado y concedió el registro solicitado por Apple Inc. de la marca denominativa “IWATCH”, rechazando la oposición interpuesta por Swatch AG, titular de las marcas “SWATCH” e “ISWATCH”.

La sentencia del máximo Tribunal expuso que la única diversidad que presenta la marca pedida con aquella previamente registrada consiste en agregar la letra “I” a la expresión “Watch” o suprimir la “s” al término “Iswatch”, lo cual genera un claro peligro de confusión, ya que no sólo se está frente a señas cuasi-idénticas, que se distinguen únicamente en aspectos menores y entonces quedan al límite de la identidad, sino que también aparecen afectas a un absoluto conflicto de coberturas, porque ambas individualizan productos de las clases 9 y 14. Así, la sola sustitución de un componente no dota al signo de fisonomía propia, pues al confrontar los conjuntos surge la analogía. Ello, más el vínculo de cobertura en unas mismas clases -9 y 14-, consolida la equivalencia, lo que generará toda clase de errores y confusiones en relación al origen empresarial de los productos y servicios, impidiendo una coexistencia pacífica en el mercado.

El fallo estableció que, en consecuencia, el tribunal de instancia incurrió en un evidente error de derecho al calificar las causales de prohibición del artículo 20 literales f) y h) de la Ley de Propiedad Industrial, desde que concurriendo los presupuestos que hacían procedentes tales motivos de irregistrabilidad, no aplicó dichos preceptos legales a un caso expresamente previsto por el legislador, yerro que condujo a aceptar el registro de una marca jurídicamente improcedente, lo que ciertamente implica que el vicio influyó sustancialmente en lo dispositivo del mismo.