Recientemente, los investigadores Sebastián Donoso y Camila Palacios, del Centro de Políticas Públicas UC, publicaron el trabajo “Pueblos indígenas y reconocimiento constitucional: aportes para un debate”.
En el texto, se expone que debatir sobre un cambio constitucional, sea a través de un nuevo texto o de una reforma al actual, es de por sí complejo. La magnitud de ello aumenta si se trata de incluir un reconocimiento a los pueblos indígenas; otra discusión inconclusa cuyo origen se remonta a principios de la década de 1990. Durante ya casi tres décadas, diversas iniciativas de reforma constitucional orientadas a ese fin han sido discutidas en el Congreso Nacional. Sin embargo, por razones que trataremos de explicar en este trabajo, tales iniciativas no han prosperado.
Y es que, se agrega, aun cuando el actual proceso de cambio constitucional finalmente no llegue a puerto, pero con mayor razón si prospera, una pregunta es ineludible: ¿de qué estamos hablando cuando nos referimos al reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas?
Ésta es la pregunta central para este trabajo, aducen. Afrontarla obliga a plantear desde ya una tensión interna que se encuentra en el corazón del debate. Por una parte, se puede visualizar la inclusión de los pueblos indígenas en el texto constitucional como una exigencia del reconocimiento, es decir, como el necesario y justo sinceramiento de lo que somos como sociedad. Desde esta perspectiva, visibilizar la existencia de los pueblos indígenas es la fuerza predominante y, por lo mismo, apunta a un reconocimiento cuyo rol es principalmente simbólico. Una segunda aproximación, desde la óptica del reconocimiento de derechos, apuesta por que el foco sea la identificación de los pueblos indígenas como sujetos de derecho. Por cierto, ambos enfoques son perfectamente compatibles y complementarios, se afirma de ese modo en este trabajo.
Vea texto íntegro de la publicación.
RELACIONADO