Presidente de la República actúa dentro de su competencia.
CGR no observa ilegalidad en decretos con fuerza de ley dictados para regular plantas de personal de los Servicios de Salud.
La recurrente señala que dichos decretos con fuerza de ley vulnerarían lo dispuesto en párrafo 2° del Título V del decreto N° 69, de 2004, del Ministerio de Hacienda.

Se solicitó un pronunciamiento a la Contraloría General de la República –por parte de la Presidenta Nacional de la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud (FENPRUSS)- sobre la legalidad de que los nuevos decretos con fuerza de ley que fijan las plantas de personal de los Servicios de Salud del país, establezcan la participación de más de una asociación de funcionarios en el comité de selección del concurso interno de encasillamiento de los titulares de la planta de profesionales de aquellas entidades.
La recurrente señala que dichos decretos con fuerza de ley vulnerarían lo dispuesto en párrafo 2° del Título V del decreto N° 69, de 2004, del Ministerio de Hacienda, Reglamento sobre Concursos del Estatuto Administrativo, y lo previsto en el artículo 103 del D.F.L. N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, y 21 de la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, que únicamente autorizarían a participar con derecho a voz en los comités de selección de que se trata a un representante de solo una asociación de funcionarios.
Al respecto, el ente contralor recuerda que el artículo octavo transitorio de la Ley N° 20.972, facultó al Presidente de la República, para establecer, mediante uno o más D.F.L., expedidos por intermedio del Ministerio de Salud, las normas necesarias para regular la fijación de plantas de personal de los servicios de salud y los respectivos encasillamientos, autorizando incluso a establecer normas de encasillamiento complementarias a las fijadas en esa ley, todo ello conforme a las disposiciones contenidas en esa norma y en los artículos transitorios que le siguen, dictándose cerca de 29 D.F.L.
Te puede interesar

Falta de manifestación expresa de voluntad.
CGR determina conforme a derecho decisión del Administrador del Fondo Solidario de Crédito Universitario de no suspender cobro de cuota.

Complementa dictamen.
CGR determina que FAMAE no requiere modificar objeto social de su filial Arcomet S.A. en la medida que permita a la empresa estatal cumplir su finalidad.

Se debe abstener en el caso de judicialización.
CGR reitera que Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras debe ejercer atribuciones de fiscalización ante denuncias formuladas.

