En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que acogió demanda por despido injustificado de trabajador de la empresa Ubicar Chile S.A.
La sentencia sostiene que como ha sostenido reiteradamente esta Corte, la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo tiene como finalidad primordial propiciar un control sobre el juicio de hecho contenido en la sentencia. No se trata entonces que una simple protesta de las partes legitime el examen de lo actuado en la asignación o negación de eficacia a la prueba rendida. La norma legal que tipifica el motivo de nulidad que se hace valer prescribe que la revisión respectiva sólo puede efectuarse en la medida que exista ‘una infracción manifiesta de las normas de apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica'.
Enseguida, el fallo señala que el presente recurso requiere, dado lo antes explicado, que la parte que pretenda una revisión de ese tipo debe satisfacer el imperativo de demostrar la vulneración de tales reglas y para ello resulta indispensable que las identifique o señale; que explique cómo y por qué se habrían vulnerado en el caso; qué hechos específicos estarían comprometidos en esa supuesta vulneración y, en fin, de qué manera podría alterarse la decisión adoptada en la instancia respectiva.
Añade que resulta especialmente pertinente recalcar que el recurso de nulidad es uno de impugnación y no de mérito, de lo que se sigue que comporta una revisión de la validez del fallo dictado y, en particular, por la causal esgrimida, significa un control sobre la aplicación de los conocimientos jurídicos, técnicos, científicos o de experiencia, al tiempo de valorar la prueba. De ahí que no resulte aceptable que la impugnación se construya, como ocurre en este caso, a partir de la aseveración que la parte "acreditó" tales o cuales hechos, los que no fueron establecidos por el sentenciador, porque ello evidencia el propósito que se revisen directamente por esta Corte tanto las pruebas ejecutadas como su mérito, en lugar del razonamiento probatorio vertido en el fallo, que es cosa distinta.
El fallo de primera instancia ratificado acogió la demanda subsidiaria por despido improcedente y ordenó a la Ubicar Chile pagar al trabajador la suma de $692.515 por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo; $6.232.635, por concepto de indemnización por años de servicio, aumentado en un 80% conforme lo dispone el artículo 168 letra c) del Código del Trabajo, ascendente a $4.986.108, y $600.180 por concepto de feriado legal y proporcional.

Vea textos íntegros de las sentencias rol 3.313-2018 Corte de Santiago y de primera instancia.

RELACIONADOS
*Corte de Santiago confirma demanda por despido injustificado de trabajadoras de retail…
*Corte de Santiago acoge demanda por despido injustificado de trabajadora de casa particular…