Segunda sala.
TC se pronunciará respecto de admisibilidad de inaplicabilidad que impugna normas que entregarían excesiva discrecionalidad para dar de baja a carabineros vulnerando igualdad ante la ley.
La gestión pendiente incide en recurso de protección de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago.

El TC admitió a trámite un requerimiento de inaplicabilidad que impugna los artículos 40, letra a), de la Ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile; 109, letra e), del DFL (ex Interior) N° 2, del año 1968, correspondiente al Estatuto del Personal de Carabineros de Chile; y artículo 65, letra b), del Reglamento N° 8 aprobado por el Decreto Supremo N° 5.193, de 30 de Septiembre de 1959, del Ministerio del Interior.
El primero de los preceptos impugnados señala: “Serán comprendidos en el retiro temporal los Oficiales y el Personal Civil de Nombramiento Supremo que se encuentren en alguno de los siguientes casos: a) A quienes el Presidente de la República conceda o disponga su retiro, a proposición del General Director;”. El segundo, expresa lo mismo que el primer precepto citado. El último de las disposiciones impugnadas, sostiene que No podrá ascender ningún funcionario que se encuentre en alguna de las situaciones siguientes: b) Clasificado en Lista N.o 3, de observación.”
La gestión pendiente incide en recurso de protección de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, en los que el requirente aduce que, al ser dado de baja, se le han vulnerado derechos constitucionales, en virtud de la excesiva discrecionalidad con la que se ha actuado.
Temas
Te puede interesar

Primera sala.
Ingresó al TC requerimiento que impugna auto acordado que regula recursos respecto de delitos que puedan afectar las relaciones diplomáticas con otros Estados que incidirían en juicio por violaciones a los DDHH.

Primera sala.
Pretenden inaplicabilidad de normas que incidirían en caso por la clausura del ex Matadero Municipal de La Cisterna.

No existe gestión pendiente.
TC declaró inadmisible inaplicabilidad que impugnaba norma según la cual los requisitos para obtener la libertad condicional deben cumplirse al momento de la postulación.

