En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Talca, que rechazó la acción de protección deducida por la Agrícola y Ganadera Parot y Barros Limitada contra un juez árbitro, por resolución dictad en juicio arbitral.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de un juez árbitro por la por resolución de 20 de marzo de 2019, en que dio traslado de una demanda, el receptor judicial notificó la misma y proveída, no constando la instalación legal del árbitro para desempeñar sus funciones.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías establecidas en el numerales 2, 3 inciso 5 y 24 del artículo 19 de la Constitución
Cabe recordar que, en su sentencia, la Corte de Talca sostuvo en síntesis que, no se divisó que en las actuaciones procesales hasta ahora realizadas por el tengan el carácter de ilegal o arbitrarias y, por consiguiente, la acción de protección hecha valer debe ser desestimada, sin perjuicio del legítimo derecho de la empresa recurrente para reclamar en la sede jurisdiccional respectiva los supuestos vicios procesales y/o de emplazamiento a que se hace referencia en este recurso, como, asimismo, alguna inhabilidad que afecte al árbitro arbitrador recurrido, por lo que se rechazó el recurso de protección.
Por su parte, la Corte Suprema confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 27761-2019 y de la Corte de Apelaciones de Talca en causa Rol Nº 2521-2019.
RELACIONADO