En forma unánime, la Corte Suprema confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó recurso de amparo deducido por condenada en contra de Gendarmería de Chile. El amparado señala que se involucró sentimentalmente con la pareja de un interno del Complejo Penitenciario de Valparaíso, con contactos con usuarios de otros penales de la Región de Valparaíso, lo que le ha generado problemas en su actual unidad penal, en donde intentaron matarlo. Indica que actualmente se encuentra aislado en el dormitorio para internos condenados por delitos sexuales, medida que si bien tiene por objeto protegerlo, no puede prolongarse en el tiempo, ya que lo priva de su derecho a participar en talleres y de salir al patio del penal, por lo que solicita su traslado a un recinto penal donde no se encuentre en riesgo, como el de Petorca. Además, expresa que por los hechos, no obstante su calidad de víctima, le fue impuesta una sanción de siete días de privación de visitas, estimando que no resultaba procedente castigarlo. Considera que se encuentra en riesgo su seguridad individual y solicita se ordene su traslado a la unidad penal de Petorca, en caso de no ser posible, a una ubicada fuera de la región.
El recurrido señala en su informe que el día 4 de diciembre el amparado manifestó haber sido amenazado por otros internos, porque se habría involucrado con la pareja de otro, ingresando y aislándose voluntariamente en el dormitorio 8, encontrándose actualmente en el dormitorio 13 de condenados por delitos sexuales, como medida preventiva de seguridad, para resguardar su integridad. Asimismo, atendido su perfil criminológico, no resulta posible su traslado a Petorca, pero si a otros centros.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso, concluyendo que cabe tener presente que el Centro de Cumplimiento Penitenciario de San Felipe adoptó medidas para resguardar la seguridad del amparado y que se encuentra pendiente una solicitud administrativa de traslado a la unidad penal de Mulchén, de manera que sus intereses se encuentra bajo el amparo del derecho. Luego señala, en relación a la medida disciplinaria aplicada al amparado, fue impuesta por autoridad competente y en uso de sus facultades legales, la que fue aprobada por el respectivo Juez de Garantía, de conformidad al Reglamento de Establecimientos Penitenciarios .
Por su parte, el Máximo Tribunal confirmó el fallo, teniendo presente que los antecedentes del recurso y el petitorio del mismo son ajenos a los supuestos y fines de la acción otorgada por el artículo 21 de la Constitución Política de la República.

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema Rol N° 40.993-19 y de la Corte de Apelaciones de Valparaíso Rol Amparo 1098-2019.

RELACIONADOS
* CS confirmó sentencia que declaró inadmisible protección en contra de Gendarmería por trasladar a recluso en prisión preventiva a otro penal…
* CS revocó sentencia y rechazó amparo contra Director Regional de Gendarmería de Los Lagos por rechazar solicitud de traslado de amparado al CET de Osorno…